II SA/Kr 1314/03

Dnia 21 grudnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 maja 2003 roku znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania badań stanu technicznego budynku postanawia odrzucić skargę. postanowienia z dnia 21 grudnia 2006 r. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie natomiast z treścią art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 powołanej ustawy, do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi ją pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Z art. 34 w zw. z art. 36 ppsa wynika natomiast, że strona w postępowaniu sądowym może działać poprzez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo może dotyczyć prowadzenia spraw przed sądem administracyjnym, prowadzenia poszczególnej sprawy albo dokonania niektórych tylko czynności w tym postępowaniu. W świetle przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi istotą zatem pełnomocnictwa jest, ażby upoważniało do podejmowania czynności w postępowaniu sądowym. Brak takiego pełnomocnictwa na etapie wnoszenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowi brak formalny skargi i podlega uzupełnieniu w trybie wezwania o uzupełnienie braków formalnych pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z zrt. 46 § 3, art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 ppsa; vide: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2004 r. II SA/Wr 1225/2001). K. S. wniosła do Sądu Administracyjnego skargę jako pełnomocnik A.W.. Dołączyła pełnomocnictwo do reprezentowania A. W. przed organami nadzoru budowlanego oraz pełnomocnictwo do odbioru z poczty wszelkiej korespondencji, pieniędzy i emerytury, do zakupu telefonu komórkowego, odbioru tzw. bilingu z Zakładu Telekomunikacji S.A. w [...], jak i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia oraz do odbioru i podpisywania wszelkich rachunków i faktur, w tym za energię elektryczną i za gaz. Żadne z załączonych pełnomocnictw nie upoważniało K. S. do dokonywania czynności w postępowaniu przez Sądem Administracyjnym. W tej sytuacji została ona wezwana do uzupełnienia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do występowania przez Sądem Administracyjnym - w niniejszej sprawie w imieniu A. W., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie została jej skutecznie doręczona w dniu 30 października 2006 r. Mimo upływu terminu 7 dni skarżąca nie przedłożyła pełnomocnictwa, zgodnie z wezwaniem. Mając na uwadze powyższe i treść powołanych powyżej przepisów, skargę należało odrzucić.