II SA/Kr 1319/14

WyrokWSA w Krakowie2014-12-03

Skład orzekający: Kazimierz Bandarzewski, Jacek Bursa, Krystyna Daniel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na pismo Wójta Gminy, które nie było postanowieniem w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, jest zgodne z prawem?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że pismo Wójta Gminy z dnia 24.04.2014 r. nie stanowiło postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia, ponieważ pierwotny wniosek strony skarżącej z dnia 21.10.2013 r. dotyczył wystąpienia do Biura Rozwoju o opinię uzupełniającą, a nie wydania zaświadczenia przez Wójta. W związku z tym, zażalenie na to pismo było niedopuszczalne, a postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające tę niedopuszczalność było prawidłowe.
Stan faktyczny
Spółka "K" zwróciła się do Wójta Gminy z wnioskiem o wystąpienie do Biura Rozwoju o opinię uzupełniającą dotyczącą zgodności planowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wójt Gminy pismem z dnia 24.04.2014 r. odmówił wydania zaświadczenia, wskazując, że organem właściwym do interpretacji planu jest starosta. Spółka złożyła zażalenie na to pismo, uznając je za postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia, uznając, że pismo Wójta nie było postanowieniem. Spółka wniosła skargę do WSA, która została oddalona.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Krystyna Daniel Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi "K" Spółka z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 18 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala. Pismem z dnia 21.10.2013r. "K" sp. z o.o. w K., złożonym do Wójta Gminy, zażądał wystąpienia z wnioskiem do Biura Rozwoju o wydanie opinii uzupełniającej dotyczącej zgodności planowanego zamierzenia inwestycyjnego - "Centrum Doradztwa Rolnego wraz z Zespołem Opieki Społecznej" w N. z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...]. Pismem z 24.04.2014r., znak: [...] Wójt Gminy [...] wskazał, że organ prowadzący postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę winien dokonać samodzielnej interpretacji tekstu aktu prawnego. Obecnie organem tym jest starosta i to on stwierdza m.in. zgodność projektu budowlanego z ustaleniami planu miejscowego oraz innymi przepisami, w tym techniczno -budowlanymi po analizie kompletnej dokumentacji projektowej. Dalej Wójt Gminy [...] podał, że nie istnieje norma prawna, która zobowiązywałaby go do, interpretowania zapisów uchwał Rady Gminy tudzież zwracania się o takowe do autorów planu. Podkreślił, że udzielił firmie "K" sp. z o.o. wszelkiej możliwej pomocy, mając na względzie ład przestrzenny i zrównoważony rozwój Gminy [...], w tym na jej wyraźną prośbę wystąpił do Biura Rozwoju o zajęcie stanowiska w związku z ww. inwestycją, co nastąpiło w piśmie z dnia 8.02.2010 r., przesłanym zainteresowanym przy piśmie z dnia 16.02.2010 r. W związku z ww. pismem "K" sp. z o.o. złożyła zażalenie na postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 24.04.2014 r., znak: [...] odmawiające wydania zaświadczenia o zgodności zamierzonej budowy z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Strona zarzuciła rozstrzygnięciu organu I instancji rażące naruszenie prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to: przepisu art. 217 § 2 pkt 2 kpa poprzez odmowę wydania zaświadczenia potwierdzającego zgodność projektowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz przepisu art. 6 i art. 8 w zw. z art. 217 § 3 in fine kpa poprzez uchylenie się od wydania ww. zaświadczenia. W uzasadnieniu tego pisma strona opisała przebieg postępowania w sprawie akcentując, że pismo Wójta Gminy [...] z 24.04.2014 r. zawiera wszelkie elementy pozwalające na zakwalifikowanie go jako rozstrzygnięcie administracyjne. Podniosła też, że ma interes prawny w potwierdzeniu stanu prawnego, tj. czy projekt sporządzony na Jej zlecenie odpowiada przepisom prawa - planu miejscowemu. Wyjaśniła, że przedmiotowe zaświadczenie jest niezbędne do uzyskania pozwolenia na budowę, zaś odmowa jego wydania rażąco narusza prawo. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 18.06.2014r. znak: [...], na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa stwierdziło niedopuszczalność zażalenia "K" sp. z o.o. na postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 24.04.2014 r. W uzasadnieniu organ podał, iż zaistniała przeszkoda natury przedmiotowej do rozpoznania złożonego zażalenia, jako że nie istnieje w sensie prawnym przedmiot zaskarżania - tj. czynność organu nie jest postanowieniem. Przedmiotowa sprawa została zainicjowana pismem "K" Sp. z o.o. z dnia 21.10.2013 r., w którym wnioskodawca zawnioskował do organu I instancji o wystąpienie do Biura Rozwoju o wydanie opinii uzupełniającej dotyczącej zgodności planowanego zamierzenia inwestycyjnego - "Centrum Doradztwa Rolnego wraz z Zespołem Opieki Społecznej" w N. z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...]. Zarówno tytuł, jak o treść tego wniosku jednoznacznie dowodzą, że wnioskodawca nie żądał wydania przez Wójta Gminy [...] zaświadczenia o zgodności planowanej inwestycji z obowiązującym planem miejscowym, lecz oczekiwał wystąpienia przez Wójta Gminy [...] z wnioskiem do Biura Rozwoju o autorską interpretację zapisów planu miejscowego. Wobec precyzyjnego i jednoznacznego sformułowania żądania tego wniosku oraz jego wniesienia przez profesjonalnego pełnomocnika działającego imieniem wnioskodawcy, mógł być on odczytany wyłącznie literalnie, co w ocenie Kolegium odpowiada jasno określonej woli wnioskodawcy. Rozszerzająca zaś wykładnia tego wniosku zmierzająca do przyjęcia, że wnioskodawca żądał wydania zaświadczenia przez organ I instancji pozostawałaby w oczywistej sprzeczności z jego treścią. Wobec wyżej określonego zakresu wniosku "K" Sp. z o.o. z dnia 21.10.2013 r., który determinuje granice sprawy rozpatrywanej w przedmiotowym postępowaniu, zasadnie Wójt Gminy [...] nie znalazł podstaw prawnych do zastosowania przepisów art. 217 i n. kpa. Żądanie strony nie dotyczyło przeprowadzenia przez organ jakiegokolwiek postępowania administracyjnego bądź postępowania o charakterze administracyjnym, kończącego się jedną z form działania organów administracji publicznej przewidzianą przepisami procedury administracyjnej. Konsekwencją powyższego zakresu żądania strony jest brak możliwości uznania pisma Wójta Gminy [...] z dnia 24.04.2014 r. za rozstrzygnięcie posiadające cechy i elementy postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia. W związku z powyższym Kolegium stwierdziło nieistnienie w sensie prawnym przedmiotu zaskarżenia tj. nieistnienie postanowienia administracyjnego w znaczeniu prawnym. W sytuacji zaś, gdy nie ma przedmiotu zaskarżenia, nie ma możliwości wniesienia zażalenia, bowiem zażalenie jest środkiem prawnym, którego zadaniem jest spowodowanie zmiany lub uchylenia aktu administracyjnego. Z tego też powodu Kolegium nie ma możliwości merytorycznego rozpoznania zarzutów zawartych we wniesionym zażaleniu strony. "K" sp. z o.o. w K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na to postanowienie zarzucając: - rażące naruszenie prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 134 w zw. z art. 144 kpa poprzez stwierdzenie niedopuszczalności złożenia zażalenia na rozstrzygnięcie Wójta Gminy [...] z dnia 24.04.2014 r., - rażące naruszenie prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 15 kpa poprzez stwierdzenie niedopuszczalności złożenia zażalenia na ww. rozstrzygnięcie organu I instancji, skutkiem czego skarżąca została pozbawiona merytorycznego rozpatrzenia swojej sprawy w dwóch instancjach. W uzasadnieniu podano, że pismo Wójta Gminy [...] z 24.04.2014r. posiada cechy, które można i należy uznać za obowiązkowe składniki rozstrzygnięcia - walor postanowienia, gdyż posiada oznaczenie organu administracji państwowej wydającego akt, oznaczenie strony, w tym jej pełnomocnika - radca prawny, posiada rozstrzygnięcie wskazujące, iż jest to odmowa wydania zaświadczenia, gdyż w ocenie organu I instancji nie istnieje norma prawna zezwalająca na podjęcie rozstrzygnięcia, posiada podpis organu administracyjnego. Skarżąca podkreśliła, iż zgodnie z treścią przepisu art. 219 kpa odmowa wydania zaświadczenia bądź zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się o nie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Spółka została pozbawiona merytorycznego rozpatrzenia swojej sprawy w postępowaniu dwuinstancyjnym, gdyż zaskarżone postanowienie nie rozpatruje sprawy merytorycznie, ale jest jedynie orzeczeniem formalnym, które nie rozstrzyga sprawy. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie ewentualnie odrzucenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego, jak i przepisów proceduralnych. Natomiast w przypadku nieuwzględnienia skargi, Sąd, w oparciu o art. 151 p.p.s.a. oddala skargę. Skarga podlega oddaleniu, gdyż zawarte w niej zarzuty są niezasadne i nie zasługują na uwzględnienie, a zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] orzekło o niedopuszczalności zażalenia "K" sp. z o.o. na "postanowienie" Wójta Gminy [...] z dnia 24.04.2014 z uwagi na brak przedmiotu zaskarżania w sensie prawnym. Podstawą prawną były przepisy art. 134 w zw. z art. 144 kpa. Zażalenie to dotyczyło de facto pisma Wójta Gminy [...] z dnia 24.04.2014r., które w związku z wnioskiem strony skarżącej z dnia 21.10.2013 r. inicjującym postępowanie przed tym organem nie mogło być obiektywnie uznane za postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia. Swoim wnioskiem skarżąca zwróciła się bowiem do Wójta Gminy [...] po prostu o wystąpienie do Biura Rozwoju o wydanie opinii uzupełniającej dotyczącej zgodności planowanego «zamierzenia inwestycyjnego - "Centrum Doradztwa Rolnego wraz z Zespołem Opieki Społecznej" w N. z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...]. Zatem wprost z tego wynika, że nie żądała wydania przez Wójta Gminy [...] zaświadczenia o zgodności planowanej inwestycji z obowiązującym planem miejscowym, lecz oczekiwała wystąpienia przez Wójta Gminy [...] z wnioskiem do Biura Rozwoju o autorską interpretację zapisów planu miejscowego. Żądanie to nie dotyczyło więc przeprowadzenia przez organ jakiegokolwiek postępowania administracyjnego, bądź postępowania o charakterze administracyjnym, kończącego się jedną z form działania organów administracji publicznej przewidzianą przepisami procedury administracyjnej, w tym wydania zaświadczenia, jak podnosi w skardze. W tych ramach wyznaczonych przez skarżącą brak było podstaw prawnych do zastosowania przepisów art. 217 i następnych kpa w zakresie wydawania zaświadczeń. Wobec tego, w ocenie Sądu, wywody skargi koncentrujące się na wskazaniu tych elementów pisma Wójta Gminy, które miałaby świadczyć o posiadaniu przez nie cech postanowienia administracyjnego, pozostają w oderwaniu od motywów rozstrzygnięcia skarżonego organu, które zasadnie uznało w kontekście wniosku strony i odpowiedzi Wójta Gminy, że brak przedmiotu zaskarżenia w postaci postanowienia organu mogącego być zaskarżonym zażaleniem. Stąd zaistniały uzasadnione podstawy do stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Skoro bowiem skarżąca działająca przez profesjonalnego pełnomocnika nie żądała wydania zaświadczenia w wyżej określonym zakresie, a domagała się jedynie podjęcia przez organ I instancji pewnych czynności, nie sposób wychodząc ponad to wiążące organy żądanie, doszukiwać się obecnie w tej sytuacji elementów sprawy administracyjnej. W ocenie Sądu wbrew wywodom skargi w postanowieniu z dnia 19.03.2014 r., znak: [...] Kolegium nie stwierdziło przekroczenia przez organ I instancji terminu przy rozpatrywaniu wniosku o wydanie zaświadczenia, lecz niezałatwienie w terminie wniosku skarżącej o wydanie opinii uzupełniającej dotyczącej zgodności z planem miejscowym projektowanej inwestycji i nakazało rozpoznanie tej sprawy w terminie 14 dnia od otrzymania akt sprawy. Postanowienie Kolegium, jak wynika z jego treści i podstawy prawnej, nie dotyczyło więc kwestii wydania zaświadczenia, które w skardze podnosi ‘K" sp. z o.o. W związku z tym zarzuty skargi podnoszącej naruszenie przez Kolegium przepisów prawa procesowego są również nieuzasadnione. Powyższe prowadzi do oddalenia skargi w oparciu o art. 151 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło