II SA/Kr 1320/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) NSA Andrzej Niecikowski Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w O. na decyzję Wojewody [...] z dnia 1 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru instalacji postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. postanowienia z dnia 16 listopada 2011r. Dnia 16 marca 2011r. Starosta [...] wydał decyzję, znak [...] po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 lutego 2011r. złożonego przez "A" sp. z o.o. w sprawie zamiaru "Instalacji tablicy reklamowej nie związanej trwale z gruntem, nie podświetlanej, którą wniósł sprzeciw w sprawie powyższych robót budowlanych ze względu na fakt, że realizacji tych robót wymaga uzyskania decyzji pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu organ stwierdził, że przedmiotowe przedsięwzięcie jest budowlą i zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami wymaga uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Wobec powyższego "A" sp. z o.o. pismem z dnia 6 kwietnia 2011r. odwołało się od w/w decyzji Starosty [...] z dnia 16 marca 2011r. Decyzją z dnia 1 czerwca 2011r., nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję podzielając stanowisko organu I instancji, iż zgłoszona inwestycja nie może być realizowana w trybie zgłoszenia, ponieważ nie kwalifikuje się do żadnej kategorii obiektów zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, a zatem wymaga przeprowadzenia postępowania administracyjnego i wydania pozwolenia w formie decyzji administracyjnej. Pismem z dnia 15 lipca 2011r. "A" sp. z o.o. zaskarżyło w/w decyzję Wojewody [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji organu II instancji, poprzedzającej jej decyzji organu I instancji, oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący w uzasadnieniu podniósł, że organy obu instancji nie wykazały w najmniejszym stopniu "istnienia technicznego trwałego powiązania". Już w trakcie trwającego postępowania sądowoadministracyjnego, najpierw pismem z dnia 25 sierpnia 2011r., a następnie pismem z dnia 28 października 2011r. Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, zwrócił się do tutejszego Sądu o wypożyczenie akt administracyjnych przedmiotowej sprawy, jednocześnie informując, że w dniu 5 lipca 2011r. "A" Sp. z o.o. w O. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia 1 czerwca 2011r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 16 marca 2011r., nr [...] wnoszącą sprzeciw do zgłoszenia wykonania robót budowlanych polegających na instalacji tablicy reklamowej nie związanej trwale z gruntem, nie podświetlonej na działce o nr ew. "1" w miejscowości M., gmina [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Powyższa sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, albowiem jak wynika z treści pisma Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody [...] z dnia 1 czerwca 2011r., nr [...], strona skarżąca złożyła do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji w/w decyzji. Mając na uwadze powyższe, w przedmiotowym wypadku zachodzą podstawy do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego, w związku z czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).