II SA/Kr 1328/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dniu 30 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi A. P. o wznowienia postępowania sądowego w sprawie IISA/Kr 333/01 postanawia skargę odrzucić Stosownie do przepisu art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr. 153, póz. 1270/, dalej nazywanej ppsa - można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarżący A. P. pismem nadanym w UP dnia [...] listopada 2005 r. wniósł: -o wznowienie postępowania w sprawie II SA / Kr 333/01 -o zmianę Postanowienia NSA z dnia 24 sierpnia 2005 r. oddalającego zażalenie na Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 18. 04. 2005 r. w sprawie II SA/Kr 333/01 i przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia Wyroku WSA w Krakowie z dnia 15. 02. 2005 r. - o zasądzenie kosztów postępowania wg. norm przepisanych. Na uzasadnienie swoich żądań skarżący podał, że na rozprawie w dniu 15 lutego 2005 r., w której uczestniczył osobiście nie otrzymał od Sądu pouczenia ani wskazówek co do sposobu i terminu wniesienia środka zaskarżenia, ani skargi kasacyjnej, ani, że warunkiem złożenia skargi kasacyjnej jest złożenie pisemnego wniosku o wydanie odpisu wyroku z uzasadnieniem, Podał, że był przekonany, iż sąd wezwie go najpierw do wniesienia opłaty, a następnie , po uregulowaniu należności otrzyma odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Podał, że będąc obecnym na rozprawie nie zgłosił zastrzeżeń co do udzielonego pouczenia, także z powodu emocji związanych ze sprawą. Dalej podniósł, że rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie Wyroku zapadłego w sprawie II SA/Kr 333/01 oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku , ani WSA ani NSA nie wzięły pod uwagę jego zarzutu dotyczącego podeszłego wieku, co powoduje, że pozbawiony był możliwości działania, w szczególności możliwości zgłoszenia zastrzeżeń co do udzielonego mu pouczenia. Według skarżącego zachodzi konieczność zmiany prawomocnego Postanowienia WSA z dnia 18. 04. 2005 r. wydanego w sprawie II SA/Kr 333/01 o odmowie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia Wyroku WSA z dnia 15 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 333/01, co umożliwi mu po otrzymaniu uzasadnienia - wniesienie kasacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Żądanie wznowienia postępowania dotyczy postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem i aby było skuteczne musi opierać się na podstawach, które przewidują przepisy zawarte w dziale VII ustawy ppsa. Skargę o wznowienie postępowania można oprzeć na jednej z trzech grup podstaw : - przewidzianych w art. 271 ustawy ppsa przyczynach nieważności, - w przypadku istnienia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało oparte orzeczenie, z Konstytucją, umową międzynarodowa lub ustawą, - właściwych przyczynach restytucyjnych określonych w przepisie Jpart. 273 ustawy ppsa. Skarga o wznowienie postępowania musi być wniesiona w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Przedstawione przez skarżącego na uzasadnienie jego skargi o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Kr 333/01 przyczyny nie mogą odnieść skutku w postaci uruchomienia postępowania mającego na celu obalenie prawomocnego orzeczenia zapadłego w powyższej sprawie. Żadna z przyczyn podanych przez skarżącego nie stanowi przesłanki do wznowienia postępowania, która mogłaby być zakwalifikowana do którejkolwiek z grup podstaw wznowienia przewidzianych przez przepisy ustawy ppsa. Analizując w szczególności twierdzenia skarżącego sprowadzające się do zarzutu braku możliwości działania, uznać należy, że zarzut ten jest całkowicie chybiony i w żadnym razie nie wyczerpuje dyspozycji art. 271 pkt. 2 ustawy ppsa. Ta przesłanka wznowienia postępowania istnieje wówczas, kiedy strona wykaże, że pozbawienie możliwości działania jest wynikiem naruszenia przepisów prawa- to jest, że między naruszeniem prawa procesowego a pozbawieniem strony możliwości działania istnieje związek przyczynowy. Skarżący nie wykazał, aby w sprawie II SA/Kr 333/01 doszło do naruszenia przepisów prawa, które skutkowałoby pobawieniem go możliwości działania. Z treści skargi oraz z protokołu rozprawy, która odbyła się w dniu 15 lutego 2005 r. wynika, że skarżący obecny był osobiście na rozprawie, oraz, że został należycie pouczony o trybie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego Wyroku oraz o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej. Twierdzenia skarżącego zawarte w skardze o wznowienie postępowania, jakoby nie otrzymał pouczenia ani wskazówek co do sposobu i terminu środka zaskarżenia są całkowicie sprzeczne z przebiegiem rozprawy, odzwierciedlonym w protokole, a także są sprzeczne ze sobą. Skarżący jednocześnie bowiem twierdzi , że będąc na rozprawie nie zgłosił zastrzeżeń co do udzielonego pouczenia, co stoi w sprzeczności z powyższym jego twierdzeniem, że pouczenia takiego nie otrzymał. Sam podeszły wiek skarżącego nie jest przesłanką do uznania, że był on pozbawiony możliwości działania, co miałoby skutkować wznowieniem prawomocnie zakończonego postępowania. Tym bardziej nie są taka przesłanką "emocje związane ze sprawą". Z treści skargi o wznowienie postępowania wynika w sposób oczywisty, że i skarżący nie powołuje się na żadne inne ustawowe przesłanki wznowienia postępowania, oprócz pozbawienia możliwości działania. Samo jednak sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający ustawie nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Sąd stwierdza, że pomimo sformułowania przez skarżącego podstawy wznowienia jako "pozbawienie możliwości działania", twierdzenia skargi nie mogą stanowić podstawy wznowienia postępowania, ponieważ przeprowadzone przez Sąd postępowanie w sprawie II SA/Kr 333/01 nie jest w tym zakresie dotknięte jakąkolwiek wadą. Pozostałe żądania skarżącego-dotyczące przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia Wyroku WSA z dnia 15 lutego 2005 r. były już przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu. Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2005 r. sygn. akt II OZ 599/05 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2005 r. II SA/Kr 333/01 o odmowie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia Wyroku WSA w Krakowie a dnia 15 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 333/01. Postanowienie to jest ostateczne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu. Jego treść nie może być przedmiotem jakichkolwiek rozważań sądu rozpoznającego przesłanki wznowienia postępowania w sprawie II SA/Kr 33/01. Instytucja wznowienia postępowania ma charakter wyjątkowy, a skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Może być oparta na wąsko określonych podstawach, których zaistnienie doprowadza do obalenia prawomocnego orzeczenia jedynie w wyjątkowych, ściśle określonych przypadkach. W niniejszej sprawie, z podanych wyżej przyczyn nie zachodzi przyczyna wznowienia postępowania w postaci braku możliwości działania strony wskutek naruszenia przepisów prawa, ani żadna inna z wymienionych przez przepisy ustawy ppsa przyczyn wznowienia. Skoro skarga A. P. o wznowienie postępowania nie jest oparta na żadnej z ustawowych podstaw wznowienia, stosownie do przepisu art. 280 § l ustawy ppsa wniosek należało odrzucić. Wobec powyższego, w oparciu o powołany wyżej przepis orzeczono jak sentencji Postanowienia.