II SA/Kr 1334/11

PostanowienieWSA w Krakowie2012-07-05

Skład orzekający: Anna Szkodzińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych powinien zostać uwzględniony w całości, jeśli strona wykaże jedynie częściową niemożność poniesienia pełnych kosztów postępowania, a nie całkowitą niezdolność do ponoszenia jakichkolwiek kosztów?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że zwolnienie od kosztów sądowych w całości przysługuje jedynie osobie, która wykaże całkowitą niemożność poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. W przypadku, gdy strona wykaże jedynie częściową niemożność poniesienia pełnych kosztów, bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, może być przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę dochody strony, posiadany majątek oraz koszty utrzymania, sąd uznał, że nie zaistniały przesłanki do zwolnienia od całości kosztów sądowych, jednakże uzasadnione jest ustanowienie adwokata.
Stan faktyczny
Skarżący T. P. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata na potrzeby sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jego skargę na decyzję WINB. Skarżący przedstawił swoją sytuację finansową, wskazując na miesięczny dochód, koszty utrzymania domu i leków, a także posiadany majątek. Referendarz sądowy oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, ale uwzględnił wniosek o ustanowienie adwokata. Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowić dla skarżącego adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T. P. i H. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 maja 2011 r. ([...]) w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla skarżącego adwokata. Wyrokiem z dnia 22 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. P. i H. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 maja 2011 r. ([...]) w przedmiocie umorzenia postępowania. W dniu 19 kwietnia 2012 r. do tut. sądu wpłynął wniosek T. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata na potrzeby sporządzenia skargi kasacyjnej od w/w orzeczenia. Podał, że jego dochód miesięczny z tytułu zatrudnienia wynosi ok. 1000 zł, jest właścicielem domu mieszkalnego o pow. 180 m ², działki o pow. 0,25 ha oraz współwłaścicielem samochodu osobowego [...] z 2007 r. Poza w/w nie posiada innych nieruchomości, oszczędności czy papierów wartościowych, jak również nie uzyskuje dochodu z tzw. innych źródeł. Wskazał, że gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z żoną H. P., która pozostaje na utrzymaniu skarżącego z uwagi na zawieszone świadczenia rehabilitacyjne i nieotrzymywanie wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia. Skarżący wskazał nadto, że utrzymanie domu w skali roku wynosi: 3500 - opał, 1800 zł. - prąd, woda, gaz, 800 zł. leki. Z kolei z zeznania podatkowego przedstawionego na wezwanie Sądu wynika, że roczny przychód skarżącego ze stosunku pracy wyniósł 12 323,78 zł., a jego małżonki -1025,25 zł., zaś przedstawione miesięczne koszty utrzymania wynoszą: gaz ok. 140 zł, woda, kanalizacja – 61 zł., energia elektryczna - 35 zł., leki ok. 59 zł, 49 zł., 84 zł., 56 zł. Postanowieniem z dnia 23 maja 2012 r. Referendarz sądowy oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i uwzględnił wniosek o ustanowienie adwokata. Od w/w postanowienia skarżący wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Podał, że po odliczeniu wydatków przedstawionych we wniosku o przyznanie prawa pomocy w jego gospodarstwie domowym pozostaje kwota 7 tys. zł. dla skarżącego i jego małżonki, co w rozliczeniu miesięcznym daje kwotę 583 zł na osobę. Powyższe wystarcza jedynie na podstawowe utrzymanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r, poz. 270, w skrócie ppsa) skutkiem wniesienia sprzeciwu jest utrata mocy kwestionowanego postanowienia lub zarządzenia referendarza, sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega zaś rozpoznaniu przez sąd . Zgodnie z art. 246 § 1 ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, lub w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Uszczerbek, o jakim mowa w cytowanym przepisie nie jest tożsamy z jakimkolwiek uszczupleniem posiadanych zasobów. Uszczuplenie to ma stanowić zagrożenie dla utrzymania, a więc powodować niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb. Co do zasady do korzystania z tej formy pomocy państwa winny być uprawnione osoby ubogie, które – nawet przy racjonalnym gospodarowaniu – nie są w stanie podołać wydatkom związanym z kosztami postępowania. Wykazanie zaś, że taka właśnie sytuacja zachodzi, należy do osoby ubiegającej się o przyznanie pomocy. W ocenie sądu skarżący wykazał, iż jego sytuacja finansowa uzasadnia jedynie przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. ustanowienie adwokata. Ocena powyższa sformułowana została w oparciu o dane zawarte w oświadczeniach skarżącego i w aktach sprawy. Jak podano na wstępie skarżący są właścicielami sporego domu i działki, źródłem utrzymania rodziny wnioskodawcy jest wynagrodzenie za pracę w kwocie 1000 zł. miesięcznie, wydatki roczne na utrzymanie domu to 1800 zł., ogrzewanie 3500 zł., leki 800 zł. Skarżąca ma również założoną lokatę, z której w razie konieczności może pobierać środki pieniężne. Biorąc pod uwagę powyższe, a to: comiesięczny, stały dochód wnioskodawcy, brak szczególnych zobowiązań obciążających budżet domowy jak np. spłata kredytów, posiadany majątek, który może jego właścicielowi przynieść potencjalne pożytki czy też służyć jako zabezpieczenie kredytu czy pożyczki – nie zaistniały przesłanki uzasadniające zwolnienie strony od kosztów sądowych. Co się zaś tyczy wniosku o ustanowienie adwokata, to wobec kosztów jakie należałoby ponieść w celu ustanowienia pełnomocnika z wyboru - w odniesieniu do dochodów, jakie otrzymuje skarżący i wykazanych kosztów oraz wobec okoliczności, iż udział profesjonalnego pełnomocnika na obecnym etapie postępowania jest obligatoryjny – ustanowienie dla strony adwokata jest zasadne. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło