II SA/Kr 1337/04
PostanowienieWSA w Krakowie2004-11-24
Skład orzekający: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między Prezydentem Miasta Tarnowa a Starostą Powiatu Rzeszowskiego?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej. Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 PPSA, sprawy te należą do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym, WSA stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę NSA.Stan faktyczny
Prezydent Miasta Tarnowa złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego ze Starostą Powiatu Rzeszowskiego dotyczącego udzielenia pomocy pieniężnej na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta Miasta Tarnowa w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Tarnowa a Starostą Powiatu Rzeszowskiego postanawia I. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, II. przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W dniu 15 listopada 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek Prezydenta Miasta Tarnowa o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą Powiatu Rzeszowskiego dotyczącego załatwienia sprawy udzielenia pomocy pieniężnej na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej – P. K.
Zakres działania sądów administracyjnych określa art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270). Zgodnie z art. 4 cyt. ustawy sądy administracyjne władne są rozstrzygać spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Pojęcie "sądy administracyjne" obejmuje wojewódzkie sądy administracyjne oraz Naczelny Sąd Administracyjny. Na zasadzie art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z kolei art. 15 § 1 pkt 4 pozostawia we właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpatrywanie sporów kompetencyjnych określonych w art. 4 cyt. ustawy.
Skoro więc właściwym w niniejszej sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny, przeto mając na uwadze brzmienie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu, przy czym postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym, należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło