II SA/Kr 1340/12

Kraków, dnia 19 listopada 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosków C.K. i A.D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C.K. i A.D. na decyzję Wojewody z dnia 20 lipca 2012r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wnioski C.K. i A.D. W niniejszej sprawie w skargach C.K. i A.D. , reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika - adw. T.T. , zawarty został także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym podano, iż rażące naruszenie prawa przez skarżony organ wskazuje na prawdopodobieństwo graniczące z pewnością, że decyzja zostanie uchylona, rozpoczęcie zaś inwestycji spowoduje do odwrócenia skutki, a niebezpieczeństwo ich wyrządzenia jest realne. W zakresie powyższych wniosków Sąd zważył co następuje: Wnioski nie zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270), określanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, wymienionych w tym przepisie tj. niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik wnioskodawców nie wskazał żadnych konkretnych okoliczności prowadzących do realizacji przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., ograniczając się jedynie do przytoczenia ustawowych przesłanek. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku miałby się domyślać jakie dowody chciałby przedstawić wnioskodawca, aby wykazać spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2010r. II FSK 502/09 opubl. www.cbois.nsa.gov.pl). Ograniczenie się zatem do wskazania na znaczną szkodę bez podania jakiego rzędu jest to wartość, czy też trudnych do odwrócenia skutków, nie stanowi wystarczającego uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek.