II SA/Kr 1344/05

Sygn. akt II SA/ Kr 1344/ 05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędzia : WSA Krystyna Daniel ( spr. ) Asesor: WSA Janusz Kasprzycki Protokolant: : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie przekazania podania według właściwości I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie tego samego organu z dnia [...] 2005 r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz adwokata A. K. kwotę 292, 80 zł. ( słownie: dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy ) w tym 22% podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu J. W. z urzędu w niniejszej sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. postanowieniem z [...] 2005 r. znak: [...] na podstawie art. 125, art. 124 i art. 65 k.p.a. przekazało według właściwości Wójtowi Gminy G. wniosek J. W. dotyczący prac przy potoku B. W uzasadnieniu organ l instancji podał, że po uchyleniu przez tut. organ postanowienia Wójta Gm. G. o przekazaniu wg. właściwości wniosku J. W. dotyczącego wykonania prac przy potoku B. - strona złożyła kolejne pisma, w których opisuje stan prawny posiadanych nieruchomości. Do pism J. W. dołączył szereg dokumentów oraz map, które - jak wynika z treści tych pism - stanowią dowody potwierdzające jego prawo do użytkowanych przez niego nieruchomości. Z uwagi na fakt, iż poprzednie rozstrzygnięcie Wójta Gminy G. zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, przesłane do Kolegium dowody mogą być wykorzystane przez organ, któremu sprawa została i do ponownego rozpoznania. J. W. w dniu [...] 2004 r. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie niniejszej sprawy, nie podając jednak żadnych argumentów uzasadniających ponowne jej rozpatrzenie, podniósł jedynie że nie zgadza się ze zmniejszeniem powierzchni odziedziczonego gospodarstwa rolnego, obejmującego również działki nad potokiem B. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. S. postanowieniem z [...] 2005 r., znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 i art. 127 § 5 w związku z art. 141 i 144 oraz art. 125 i 124 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. podało, że po ponownym przeanalizowaniu żądania strony w kontekście wydanego postanowienia, nie ma żadnych podstaw do zmiany zajętego wcześniej stanowiska. Z treści wniosku wynika, że właściwym do jego załatwienia jest Wójt Gminy G. Dlatego też, na podstawie art. 65 k.p.a. należało przekazać temu organowi złożone przez stronę poddanie. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. w dniu [...] 2005 r. wniósł J. W., nie precyzując żądania skargi, ale podnosząc przede wszystkim zarzuty dotyczące spraw własnościowych. Podkreślił, że jego rodzice posiadali nieruchomości objęte księgą wieczystą (której odpis załączył do wniosku) i nabyli ich własność jeszcze przed wojną. Nieruchomości te skarżący posiada nieprzerwanie. Nadto skarżący nie zgadza się z działaniami Urzędu Gminy G. dotyczącymi pomiarów działek skarżącego. Natomiast w piśmie z [...] 2007 r. uzupełniającym skargę, sporządzonym przez pełnomocnika ustanowionego dla skarżącego w ramach przyznanej pomocy, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz pełnomocnika kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej mu z urzędu. Nadto zarzucił organowi naruszenie przepisów art. 7, i art. 77 k.p.a. tj. niewyjaśnienie stanu faktycznego niniejszej sprawy w sposób wystarczający do przekazania pism skierowanych do Samorządowego Kolegium Odwoławcze w N. trybie art. 65 k.p.a. do rozpoznania przez Wójta Gm. G., a w szczególności dowolne przyjęcie, że przedmiotowy wniosek J. W. stanowi kontynuację sprawy, przekazanej do rozpoznania przez Wójta Gm. G. postanowienie SKO w N., wydanym w dniu [...] 2004 r. znak: [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie w całości. Kolegium podało, że kwestie własnościowe nie mają znaczenia w postępowaniu zakończonym postanowieniem zaskarżonym przez stronę. Przedmiotem tego postępowania jest przekazanie według właściwości postanowieniem z [...] 2005 r. wniosku skarżącego dotyczącego prac przy potoku B. wraz z kompletem dokumentów załączonych do tego wniosku. Wydając to postanowienie, które następnie zostało utrzymane postanowieniem z [...] 2005 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze miało na uwadze fakt, iż jest organem niewłaściwym do jego załatwienia. Po uchyleniu poprzedniego postanowienia Wójta Gminy G. przez SKO w N. (postanowieniem z [...] 2004 znak: SKO [...]), sprawa została przekazana Wójtowi Gm. G. do ponownego rozpoznania, który w sposób prawem przewidziany ma obowiązek zakończyć to postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z 30. 08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm. ) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a, sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej, w tym w zakresie legalności decyzji administracyjnych i stosują środki określone w ustawie (art. 1 i 3 p.p.s.a.) W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. W wyniku dokonanej przez Sąd oceny należy stwierdzić, że skardze nie można odmówić słuszności, nie zostały bowiem w toku postępowania wyjaśnione okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Stosownie do dyspozycji art. 19 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są przestrzegać z urzędu swojej właściwości rzeczowej, miejscowej i instancyjnej. Jeżeli organ administracji, do którego podanie skierowano, nie dysponuje zdolnością prawną do załatwienia sprawy stanowiącej jego przedmiot, nie może skutecznie wszcząć i prowadzić postępowania, ale jest zobowiązany w zależności od okoliczności, do przekazania wniosku organowi właściwemu, zgodnie z dyspozycją art. 65 § 1 k.p.a. lub, gdy nie można ustalić organu właściwego, do zwrócenia wniosku wnoszącemu z odpowiednim pouczeniem, zgodnie z treścią art. 66 § 2 k.p.a. (por. postanowienie. Kolegium Kompetencyjnego przy SN z 11.01. 1995 r., sygn. akt III PO 9/94, OSNAPiUS 1995 r, nr 12, póz. 152). Trzeba podkreślić, że przed dokonaniem przekazania wniosku organowi właściwemu, ewentualnie przed dokonaniem jego zwrotu w trybie art. 66 k.p.a., organy administracji publicznej są obowiązane podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia złożonego wniosku ze względu na okoliczności decydujące w kwestii organu (organów) właściwego rzeczowo, miejscowo i kompetencyjne do jego rozpoznania. Wynika to z dyspozycji art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. Z kolei stosownie do art. 107 § 3 k.p.a. organ administracji publicznej ma obowiązek wyjaśnienia podstawy faktycznej i prawnej wydanego aktu prawnego, z przytoczeniem przepisów prawa. W związku z powyższym, w sytuacji gdy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. został skierowany przez J. W. wniosek, którego treść była niejasna i trudno było jednoznacznie ustalić czego wniosek ten dotyczył: stanu własności posiadanych przez skarżącego nieruchomości, zmian oznaczenia tych nieruchomości w ewidencji gruntowej, niewłaściwie dokonanych pomiarów tych nieruchomości, w ocenie Sądu Kolegium powinno - przed przekazaniem w trybie art. 65 k.p.a. przedmiotowego wniosku do właściwości Wójta Gm. G. podjąć postępowanie wyjaśniające, mające na celu ustalenie, który organ jest właściwy do jego rozpoznania. Jeżeli więc na podstawie danych zawartych we wniosku trudno było ustalić czego wniosek dotyczy organ powinien wezwać J. W. do sprecyzowania treści żądań zawartych we wniosku, a następnie przesądzić o przekazaniu wniosku według właściwości organowi w trybie art. 65 k.p.a., ewentualnie zastosować tryb z art. 66 k.p.a. W każdej sytuacji organ zobowiązany był w uzasadnieniu swojego postanowienia wyjaśnić zainteresowanemu postawę faktyczną i prawną tj. dokładnie określić przyczyny, dla których przekazał sprawę do rozpoznania przez innych organ. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. przekazało wniosek J. W. do właściwości Wójta Gm G., a następnie rozpoznając sprawę ponownie, utrzymało w mocy swoje postanowienie z naruszeniem przepisów art. 7. art. 77 i 107 § 3 k.p.a. W pełni należy zgodzić się z zarzutem skargi, że Kolegium dowolnie, z pominięciem postępowania wyjaśniającego, przyjęło iż przedmiotowy wniosek stanowi kontynuację sprawy z wniosku J. W. dotyczącego wykonania prac przy potoku B. - sprawy, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. wydało postanowienie z [...] 2004 r. zobowiązujące Wójta Gm. G. do ponownego jej rozpoznania. Kolegium powinno również uwzględnić fakt, że przedmiotowy wniosek złożyła osoba nie mająca wystarczającej znajomości w zakresie prawa i działająca - w chwili składania wniosku - bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Przy ponownym rozpoznaniu niniejszej sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. powinno jednoznacznie ustalić czego dotyczą żądania przedstawione przez J. W. we wniosku skierowanym do Kolegium i który organ jest kompetentny do jego rozpoznania, a gdy zajdzie potrzeba przekazania wniosku w trybie art. 65, względnie art. 66 k.p.a. w uzasadnieniu swojego postanowienia wskazać podstawy prawne i faktyczne uzasadniające przekazanie wniosku właściwemu organowi administracji publicznej. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy orzekł, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. "c" p.p.s.a., jak w sentencji. O zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawie art. 250 p.p.s.a.