II SA/Kr 1344/19

WyrokWSA w Krakowie2020-02-19

Skład orzekający: Anna Szkodzińska, Paweł Darmoń, Jacek Bursa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania jest zasadne, gdy decyzja, od której odwołanie zostało wniesione, została uchylona wyrokiem sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania było zasadne. Skoro decyzja organu pierwszej instancji, od której wniesiono odwołanie, została uchylona wyrokiem sądu administracyjnego, to odwołanie staje się niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych z uwagi na brak przedmiotu podlegającego zaskarżeniu. W takiej sytuacji odwołanie nie może być merytorycznie rozpoznane, a przepis art. 134 k.p.a. został zastosowany prawidłowo.
Stan faktyczny
Strony wniosły skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącej otworów okiennych. Skarżący zarzucili organowi pomyłkę w sprawie, twierdząc, że organ rozpatrzył sprawę otworów okiennych zamiast sprawy przebudowy stodoły. Sąd rozpoznał sprawę, oceniając zgodność z prawem postanowienia organu.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie WSA Paweł Darmoń WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 lutego 2020 r. sprawy ze skargi J. M. i M. M. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę. Decyzją z dnia 21 października 2016 r. NR [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie "otworów okiennych w ścianie północnej budynku mieszkalnego usytuowanego na dz. nr [...] w m. Z. , gm. Z." jako bezprzedmiotowe. Od powyższej decyzji, w dniu 3 listopada 2019 r. odwołanie złożyli M. M. i J. M.. Decyzją z dnia 11 września 2017 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Z. M. z dnia 3 listopada 2016 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję z dnia 21 października 2016 r. Decyzją z dnia 11 września 2017 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. M. z dnia 3 listopada 2016 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. umorzył postępowanie odwoławcze. Wyrokiem z dnia 16 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 1357/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 września 2017 r. nr [...]. Wyrokiem z dnia 7 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 1358/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 września 2017 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji. Po ponownym przeprowadzeniu postępowania wstępnego dotyczącego odwołania J. M. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 24 września 2019 r.([...]), działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., póz. 1186) stwierdził niedopuszczalność odwołania J. M. z dnia 3 listopada 2016 r. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. z dnia 21 października 2016 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że decyzja z dnia 21 października 2016 r, od której odwołanie złożył J. M. została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 1358/17. W związku z powyższym odwołanie w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych z uwagi na brak przedmiotu podlegającego zaskarżeniu. Tym samym odwołanie J. M. z dnia 3 listopada 2016 r. nie może być merytorycznie rozpoznane. Na powyższe postanowienie J. M. i M. M. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Organowi zarzucono naruszenie przepisowa art. 7, 77, 80 oraz 107 kpa Podniesiono, że w niniejszym postępowaniu organ pomylił dwie sprawy administracyjne. Sprawa, którą omyłkowo opisuje organ w zaskarżonej decyzji dotyczy otworów okiennych w-ścianie północnej budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...], w miejscowości Z.. W opisywanej omyłkowo sprawie rzeczywiście wydana została decyzja PINB nr [...], która została później uchylona na mocy wyroku Sądu, w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II SA/Kr 1358/17. Sprawa objęta niniejszą skargą dotyczy zaś przebudowy stodoły, budynku gospodarczego na garaż dwustanowiskowy pomieszczenie gospodarcze oraz wiatę wraz z instalacjami wewnętrznymi na działce nr [...], znajdującej się w miejscowości Z.. W sprawie została wydana decyzja PINB nr [...], w następstwie której Sąd prowadził sprawę pod sygn. akt II SA/Kr 1357/17. W sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 16 maja 2018 roku, nie uchylono decyzji PINB nr [...], w związku z czym organ swobodnie mógł poddać przedmiotową decyzję kontroli administracyjnej. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w skarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Odnosząc się do zarzutu skargi, że organ pomylił sprawy i rozpatrzył sprawę otworów okiennych zamiast przebudowy stodoły, budynku gospodarczego, garażu - podniesiono, że decyzja nr [...] z 21 października 2016 r. dotyczyła otworów okiennych i organ rozpatrywał odwołanie od tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Kompetencje sądów administracyjnych określają przede wszystkim przepisy art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 3-5, art. 134 i 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przepisów tych wynika, że sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, zadaniem więc sądu administracyjnego rozpoznającego skargę na akt administracyjny jest ocena zgodności z prawem tego aktu. Dokonując tej oceny sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, ani powołaną podstawą prawną. Granice sądowej kontroli ograniczają tylko granice sprawy i zakaz orzekania na niekorzyść skarżącego przy braku przesłanek do stwierdzenia nieważności aktu. W wyniku przeprowadzonej według powyższych reguł kontroli zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził brak podstaw do jej uchylenia. Jedynym zrzutem sformułowanym w skardze jest to, że przepis art. 134 kpa został zastosowany przez organ nie w tej sprawie, którą opisano w uzasadnieniu postanowienia: sprawa bowiem, w której zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (IISA/Kr 1358/17) nie dotyczyła samowolnie urządzonych okien, lecz przebudowy stodoły. Nie kwestionują natomiast skarżący, że w sprawie samowolnie urządzonych okien rzeczywiście odwołanie nie jest dopuszczalne, skoro, na skutek uchylenia decyzji organów obu instancji, postępowanie administracyjne pozostaje w toku. Zarzut skargi nie jest uzasadniony, bowiem w sprawie nie doszło do "pomyłki" w skardze opisanej. Decyzją z dnia 21 października 2016 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] umorzył postępowanie w sprawie otworów okiennych w ścianie północnej budynku na działce nr [...] w Z. . Odwołanie od tej decyzji złożyli M. i J. M.. Decyzją z dnia 11 września 2017 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. po rozpoznaniu odwołania M. M. utrzymał w mocy decyzję PINB z dnia 21 października 2016 r., a decyzją nr [...] z tego samego dnia umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem J. M.. Tak więc obie w/w decyzje WINB z dnia 11 września 2017 r. dotyczyły sprawy okien. Decyzja WINB nr [...] została uchylona wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 16 maja 2018 r. w sprawie II SA/Kr 1357/17, natomiast decyzja WINB nr [...] oraz poprzedzająca ją decyzja PINB nr [...] z dnia 21 października 2016 r. zostały uchylone wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 7 lutego 2019 r. w sprawie II SA/Kr 1358/17. Oba zatem w/w wyroku WSA w Krakowie dotyczyły decyzji wydanych w sprawie okien. Wszystkie opisane powyżej decyzje znajdują się w aktach administracyjnych. W aktach tych znajduje się także kopia decyzji nr [...] r. z dnia 20 października 2016 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie przebudowy budynku gospodarczego na garaż na działce nr [...] w Z. . Z akt nie wynika, jaki był ewentualny dalszy tok postępowania w tej sprawie, w szczególności czy i z jakim skutkiem wniesiono od w/w decyzji odwołanie. W każdym razie z całą pewnością decyzja obecnie przez Sąd kontrolowana zapadła w sprawie właściwej tj. w sprawie dotyczącej okien, a nie przebudowy stodoły. W tej zaś sprawie, wobec pozostawania w toku postępowania administracyjnego w pierwszej instancji, rozpoznawanie odwołania (od nieistniejącej decyzji) jest niedopuszczalne. Przepis art. 134 kpa został przez organ zastosowany prawidłowo. Z uwagi na powyższe skargę, jako nieuzasadnioną, należało oddalić na podstawie art. 151 ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło