II SA/Kr 1350/17
PostanowienieWSA w Krakowie2018-02-01
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładność w komparycji wyroku dotyczącą udziału prokuratora w rozprawie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. Pominięcie w sentencji wyroku oznaczenia prokuratora, który brał udział w rozprawie, stanowi taką niedokładność, która podlega sprostowaniu.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok w sprawie dotyczącej odmowy zwrotu nieruchomości. W komparycji tego wyroku, wydanego w dniu 16 stycznia 2018 r., omyłkowo nie wskazano na udział Prokuratora Prokuratury Rejonowej, który zgłosił swój udział w sprawie pismem z dnia 11 stycznia 2018 r. Strony skarżące to A. S., E. P., A. L. i M. R.Rozstrzygnięcie
Sprostowano niedokładność w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Kr [...] w ten sposób, że po słowach "w dniu 16 stycznia 2018r." wpisano "przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...]Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2018r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] [...] na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S., E. P., A. L. i M. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2017r., znak [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: sprostować niedokładność w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2018r. r. sygn. akt II SA/Kr [...] w ten sposób, że po słowach "w dniu 16 stycznia 2018r." - wpisać "przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...]
W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2018r. r. sygn. akt II SA/Kr [...], który wydano w niniejszej sprawie, omyłkowo nie wskazano, że sprawa toczy się przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., zwanej jako: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 11 stycznia 2018r. r. (data pisma) Prokurator Prokuratury Rejonowej [...], działając w trybie art. 8 p.p.s.a., zgłosiła swój udział w sprawie. W sentencji ww. wyroku nie zawarto jednak informacji o rozpoznaniu sprawy przy udziale prokuratora.
Zgodnie z art. 138 p.p.s.a. sentencja wyroku powinna zawierać m.in. imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie. Pominięcie w sentencji wyroku oznaczenia prokuratora, który brał udział w rozprawie, uznać należy za niedokładność, która winna być sprostowana (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2005 r., sygn. akt II OZ [...], CBOSA).
Wobec powyższych ustaleń należało sprostować w sentencji wyroku niedokładność poprzez zawarcie sformułowania, że sprawa została rozpoznana na rozprawie przy udziale wskazanego wyżej prokuratora.
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło