II SA/Kr 1355/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2011 r. sprawy ze skargi J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 18 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., postanowieniem z dnia 15 czerwca 2010 r., znak:: [...]. odmówił J. R. zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie zmiany sposobu użytkowania części obiektu budowlanego tj. lokali aktualnie zajmowanych przez kluby: "P.", "K.", "L.", "C." - bez zgody właściwego organu administracji architektoniczno budowlanej. W uzasadnieniu postanowienia Inspektor podkreślił, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., jeżeli rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, organ administracji publicznej jest zobligowany do zawieszenia postępowania administracyjnego. Według Inspektora, uzyskanie przez organ nadzoru budowlanego opinii innych organów (w tym przypadku wymagane jest uzyskanie opinii przez organy: Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz Państwowej Straży Pożarnej) jak i wykonanie ekspertyz w celu określenia czy zachodzą przesłanki określone w art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa Budowlanego nie jest zagadnieniem prejudycjalnym w stosunku do postępowania administracyjnego. W zażaleniu do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na powyższe postanowienie J. R. wniósł o jego uchylenie zarzucając mu naruszenie przepisów art. 6, art. 7,. art. 77 § 1 i art. 97 § 1 pkt 4 k..p.a. Żalący się podniósł, że organ pierwszej instancji odmawiając zawieszenia postępowania uniemożliwił wydanie decyzji w sprawie zmiany sposobu użytkowania części obiektu budowlanego przy ul. [...] w K., tj. lokali aktualnie zajmowanych przez kluby "P.", "K." oraz "L." - bez zgody właściwego organu administracji architektoniczne- budowlanej i naruszył tym samym przepis art. 97 par 1 pkt 4 k.p.a. Wydanie decyzji w sprawie zmiany sposobu użytkowania, nie jest możliwe bez uzyskania orzeczenia wstępnego dotyczącego przeznaczenia nieruchomości oraz kwestii jej wpisu do rejestru zabytków. Te kwestie zdaniem żalącego się stanowią zagadnienie wstępne w rozumieniu przepisu art. 97 par 1 pkt 4 k.p.a., co oznacza, że wniosek o zawieszenie postępowania powinien zostać uwzględniony. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2011 r. znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Inspektor N. Budowlanego wskazał , że prowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu w budynku przy ul. [...] w K., prowadzone jest z urzędu w trybie art. 71 a prawa Budowlanego. Oznacza to, że zmianę sposobu użytkowania stwierdzono z urzędu, oraz, że przedmiotem postępowania jest doprowadzenie zmiany sposobu użytkowania do stanu zgodnego z prawem, a nie udowodnienie, że doszło do zmiany sposobu użytkowania. Dlatego też postanowieniem z dnia 26 listopada 2007 r. znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zobowiązał J. R. do przedstawienia dokumentów zgodnie z wymogiem art. 71 a ust 1 pkt 1 prawa budowlanego, w tym m.in.: ekspertyzy technicznej uwzględniającej podjęcie działalności zmieniającej warunki; bezpieczeństwa pożarowego, pracy, zdrowotne, higieniczno sanitarne bądź wielkość lub układ obciążeń - wymienionych klubów ; "P.", "L.", "C.", "K.". Ekspertyza powinna być wykonana przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności. Z akt sprawy wynika, że strona nie przedłożyła wymaganych dokumentów. Odnośnie zaś wpisu nieruchomości do rejestru zabytków, organ odwoławczy stwierdził, że w aktach sprawy znajduje się pismo Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K., z dnia 30. 04. 2009 r., znak; [...], z którego wynika, że przedmiotowy budynek przy ul. [...], znajduje się "na terenie układu urbanistycznego dzielnicy K., wpisanego do rejestru zabytków pod nr A - 50 na podstawie decyzji z dnia 16.02.1984 r." Ponadto już postanowieniem z dnia 23. 02. 2010 r., znak; [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., wskazał, że kwestia wpisu przedmiotowego budynku do rejestru zabytków nie może być zagadnieniem wstępnym. Prawidłowość takiego stanowiska organu potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 9 lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 584/10, oddalając skargę skarżącego J. R. na powyższe postanowienie. Konkludując organ odwoławczy stwierdził, że w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanki zawieszenia postępowania gdyż nie istnieje w niej zagadnienie wstępne wymagające uprzedniego rozstrzygnięcia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący J. R., wniósł o uchylenie w całości postanowień organów obu instancji. Skarżący podtrzymał wcześniejsze argumenty zawarte już w zażaleniu na postanowienie organu pierwszej instancji i powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych podniósł, że występowanie w przedmiotowej sprawie zagadnienia wstępnego uzasadnia konieczność zawieszenia postępowania.. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo Inspektor podkreślił, że zgodnie z przepisami prawa budowlanego organ nadzoru budowlanego ma obowiązek zareagowania na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez wymaganego zgłoszenia i ma kompetencję do samodzielnej oceny czy ustalone okoliczności faktyczne uzasadniają stwierdzenie, że nastąpiła zmiana sposobu użytkowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jest bezzasadna Zgodnie z przepisem art. 3 par 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi I DZ. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm./ zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie Stosownie do przepisu art. 145 p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów postępowania - o ile naruszenie ich mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. treść wydanej decyzji lub postanowienia. Przepis art. 134 par 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną. Zatem sąd administracyjny, nie będąc związany granicami skargi, ocenia legalność decyzji administracyjnej w szerokim zakresie niezależnie od trafności zarzutów sformułowanych w skardze, jak i ponad te zarzuty w razie stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego bądź postępowania mającego wpływ na wynik postępowania. Przeprowadzona w myśl powyższych przepisów kontrola zaskarżonego postanowienia nie dała podstaw do jego zakwestionowania. Postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jak również przerzedzające go postanowienie organu pierwszej instancji odpowiadają prawu. Trafnie organy obu instancji skonstatowały że w sprawie nie występuje zagadnienie wstępne warunkujące obligatoryjne zawieszenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 par 1 pkt 4 k.p.a. Należy mieć na uwadze, że postanowieniem z dnia 26.11 2007 r. znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego działając z urzędu na podstawie art. 71 a ust 1 pkt 1 i pkt 2 prawa budowlanego wstrzymał J. R. użytkowanie części obiektu budowlanego w przedmiotowym budynku: w poziomie piwnic - lokalu użytkowego "P", w poziomie l p, (strona prawa) - lokalu użytkowanego jako klub " L.", i w poziomie l p. (stona lewa) - lokalu użytkowanego jako klub "C", w poziomie II p - lokalu użytkowanego jako klub "K". Nadto organ nałożył tym postanowieniem na wymienionego obowiązek przedłożenia w PINB - Powiat [...] w terminie do 31.12.2007 r. wymienione dokumenty, omówione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia WINB. Dokumenty te jak zauważa organ odwoławczy, mimo znacznego upływu czasu nie zostały przez zobowiązanego przedłożone. We wniosku z dnia 27. 05. 2010 r. o zawieszenie postępowania J. R. wskazał, że konieczna jest w sprawie opinia: Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowej Straży Pożarnej", co oznacza, że pojawiło się zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 par 1 pkt 4 k.p.a., od którego uprzedniego rozstrzygnięcia zależy wynik toczącego się postępowania. Trzeba stwierdzić, że w sprawie nie występuje zagadnienie wstępne, wymagające uprzedniego rozstrzygnięcia, którego istnienie powoduje obligatoryjne zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 pat 1 pkt 4 k.p.a. Przepis ten stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wskazane przez skarżącego we wniosku o zawieszenie postępowania "kwestie" konieczne jego zdaniem do wyjaśnienia, nie stanowią zagadnienia wstępnego w rozumieniu powołanego przepisu. Prejudykat (zagadnienie wstępne) musi mieć charakter prawny , a nie faktyczny i musi wpływać na rozpatrzenie sprawy głównej . Chodzi tu o bezwzględne uzależnienie rozpatrzenia sprawy głównej i wydania decyzji od uprzedniego rozpatrzenia zagadnienia wstępnego. Ta zależność bezpośrednia wymagana przepisem art. 97 par 1 pkt 4 k.p.a. musi zaistnieć gdyż wówczas dopiero można zastosować instytucję zawieszenia postępowania tamującą bieg postępowania i opóźniającą rozstrzygnięcie sprawy. Taki prejudykat w niniejszej sprawie nie występuje. . Biorąc pod uwagę powyższe Sąd nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi orzekł jak w sentencji wyroku, oddalając skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.