II SA/Kr 1356/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.D. i R.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 sierpnia 2010 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia części budynku do stanu poprzedniego postanawia: odrzucić skargę sygn. akt II SA/Kr 1356/10 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.D. i R.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 sierpnia 2010 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia części budynku do stanu poprzedniego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] listopada 2010 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, przy czym wskazano, że uzupełnienie tego braku przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia z tego obowiązku drugą osobę. Jednocześnie skarżący R.D. został wezwany do: podpisania skargi oraz - na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2010 r., stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, póz. 2193 z późn. zm.) - do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 500 zł. Pisma zawierały pouczenie, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 25 listopada 2010 r. Mimo upływu zakreślonego terminu, zarządzenia Sądu nie zostały wykonane. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednocześnie zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w postanowieniu. sygn. akt II SA/Kr 1356/10 Uzasadnienie L.D. i R.D. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] sierpnia 2010 r., znak: [...], utrzymującą mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu N. z [...] grudnia 2009 r. na mocy której nakazano skarżącym doprowadzenie części budynku mieszkalnego na działce nr [...] w P. do stanu poprzedniego. Pismem z 10 lutego 2011 r. skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z [...]lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełenienie przez skarżących braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.)- zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie zaś z § 6 powołanego przepisu wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Jak wskazano wyżej, postanowieniem z 25 lutego 2011 r. Sąd odrzucił skargę w niniejszej sprawie. W tej sytuacji, nie ma podstaw do wstrzymywania wykonania zaskarżonego aktu, gdyż zapadło już orzeczenie kończące postępowanie w sprawie w pierwszej instancji. W efekcie, rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały jest bezprzedmiotowe. Z tych względów, należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.