II SA/Kr 1363/21

PostanowienieWSA w Krakowie2021-12-30

Skład orzekający: Magda Froncisz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji ustalającej jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, ze względu na potencjalne wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków dla sytuacji finansowej skarżącej?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości jest uzasadnione, gdy skarżąca uprawdopodobniła przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a., wskazując na swoją sytuację finansową (emerytka, wysoka opłata) jako źródło ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. ustalającą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W ramach skargi złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie mogłoby doprowadzić do nieodwracalnych skutków dla jej sytuacji finansowej, jako emerytki utrzymującej się z niskiej emerytury. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 30 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2021 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze wniesionej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 września 2021 r., znak: [...], w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty w kwocie [...]zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby prowadzić do nieodwracalnych następstw dla sytuacji finansowej skarżącej, zważywszy na wysokość ustalonej opłaty. Skarżąca jest osobą straszą, jest emerytką i nie posiada wystarczających środków, by możliwe było uiszczenie ustalonej opłaty. Skarżąca utrzymuje się samodzielnie wyłącznie ze środków otrzymywanych w ramach emerytury, której wysokość to ok. [...] zł miesięcznie. Wysoka opłata i konieczność jej uiszczenia przesądziłaby o utraceniu środków finansowych na codzienną podstawową egzystencję, utraceniu płynności finansowej skarżącej oraz drobnych oszczędności czynionych na planowane niezbędne zabiegi zdrowotne. Skarżąca nie posiada innych źródeł utrzymania, a comiesięcznie wydatki w zasadzie konsumują całą kwotę emerytury. Wykonanie zaskarżanej decyzji przesądziłoby dla skarżącej o całkowitej destabilizacji jej życia. Co więcej skarżąca byłaby pozbawiona możliwości obrony swoich praw z racji konieczności szukania pomocy finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej określanej jako P.p.s.a - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu takie przesłanki zachodzą w niniejszej sprawie, w której przedmiotem skargi jest decyzja wymierzająca skarżącej jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej okoliczności, wskazane przez skarżącą w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd doszedł do przekonania, że powyższy wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uprawdopodobnione zostały przesłanki zawarte w powołanym na wstępie przepisie, w sytuacji gdy skarżąca jest emerytką, a wysokość ustalonej zaskarżoną decyzją jednorazowej opłaty jest znaczna. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 61 § 5 P.p.s.a. postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło