II SA/Kr 137/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odmówić skarżącej J.M. zwrotu kwoty 100 (sto) zł uiszczonych tytułem opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu wyroku z dnia 23 kwietnia 2008 r. wraz z uzasadnieniem. . akt II SA/Kr 137/08 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi J.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddalił skargę. W dniu ...... kwietnia 2008 r. skarżąca wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia, uiszczając w kasie sądu wymaganą opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. W tym samym dniu skarżąca, za pośrednictwem tut. Sądu, wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2008 r. Stosownie do zarządzenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia ..... maja 2008 r. skarżąca w dniu ..... maja 2008 r. uiściła wpis od skargi w wysokości 100 zł. Pismem z dnia ..... czerwca 2008 r. (data wpływu do Sądu: ..... czerwca 2008 r.) skarżąca zwróciła się do tut. Sądu o zwrot 100 zł wpłaconych w dniu ..... kwietnia 2008 r, wskazując, że kwota ta stanowiła opłatę od złożonej skargi na przewlekłość postępowania, a wobec wezwania ją przez Naczelny Sąd Administracyjny ponownie do uiszczenia wpisu i wykonania przez nią tego obowiązku, opłata była nienależna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Żądanie skarżącej jest niezasadne. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego opłata, której zwrotu domaga się skarżąca została prawidłowo zakwalifikowana jako opłata kancelaryjna. Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. - dalej ppsa) opłatę taką pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie zostanie uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przy czym stosownie do treści art. 234 § 3 ppsa nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu. W sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 ppsa). Mając powyższe na uwadze opłatę wniesioną przez skarżącą w dniu ..... kwietnia 2008 r, która - jak wynika z pokwitowania znajdującego się w aktach sprawy na k. .... - została określona jako opłata sądowa wniesiona do sprawy o sygn. II SA/Kr 137/08 uznana została za wymaganą opłatę kancelaryjną. Zgodnie z treścią art.212 § 1 ppsa opłata kancelaryjna jest opłatą sądową, opłaty sądowe są częścią kosztów sądowych (art.211 ppsa). Stosownie do treści art.227 ppsa rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów sądowych zapadają w formie postanowienia, na które służy zażalenie. Bez znaczenia pozostaje natomiast fakt, że skarżąca w tym samym dniu złożyła, za pośrednictwem tut. Sądu, skargę na przewlekłość postępowania, albowiem zainicjowane nią postępowanie stanowiło odrębną sprawę rozpatrywaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, podlegającą stosownemu wpisowi, który skarżąca obowiązana była również uiścić. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia.