II SA/Kr 1372/14
PostanowienieWSA w Krakowie2015-03-20
Skład orzekający: Monika Rudzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej może być umorzone w przypadku wycofania wniosku przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu?Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej jest wszczynane na wniosek pełnomocnika. W przypadku wycofania takiego wniosku przez pełnomocnika, postępowanie staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 258 § 1 i § 3 PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego, radca prawny M. P., złożyła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Następnie, po wezwaniu przez referendarza sądowego do wyjaśnienia podstaw wniosku, cofnęła złożony wniosek. W związku z tym referendarz sądowy umorzył postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stosunków wodnych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2014 roku przyznane zostało skarżącemu J. D. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie radcy prawnego M. P..
Pismem procesowym z dnia 20 stycznia 2015 roku wyznaczona pełnomocnik złożyła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając jednocześnie, że dotychczas wynagrodzenie nie zostało opłacone w całości, ani w części.
Zarządzeniem z dnia 2 lutego 2015 roku referendarz sądowy zwrócił się do radcy prawnego M. P. o wyjaśnienie w terminie 7 dni za jakie czynności podjęte w sprawie domaga się ona wynagrodzenia. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik w piśmie procesowym z dnia 19 lutego 2015 roku oświadczyła, iż cofa wniosek o przyznanie wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:
Przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu w ramach prawa pomocy wymaga złożenia przez niego stosownego wniosku, obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości działania Sądu w tym zakresie z urzędu.
Wobec oświadczenia radcy prawnego M. P. o wycofaniu wniosku o przyznanie wynagrodzenia w niniejszej sprawie postępowanie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 258 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło