II SA/Kr 1381/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku D. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w dniu 12 marca 2010 r. w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 3 lipca 2009r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia przywrócić D. K. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 24 listopada 2009r. ogłosił w przedmiotowej sprawie wyrok, którym oddalił skargę D. K.. W dniu 23 lutego 2010r. skarżąca D. K. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że nie ponosi winy w niedochowaniu terminu, ponieważ w okresie od 20 listopada 2009r. do 16 lutego 2010r. cierpiała na zespół zawrotów głowy i uszkodzenie błędnika lewego, co powodowało ograniczenie możliwości samodzielnego poruszania się. Na potwierdzenie tych okoliczności przedstawiła zaświadczenie lekarskie. Ponadto skarżąca podała, że w miejscowości, w której mieszka, nie ma urzędu pocztowego, a najbliższa poczta znajduje się w oddalonych o kilka kilometrów S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa" i w ocenie Sądu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 2 ppsa przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej może nastąpić na wniosek strony, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy. Stosownie zaś do art. 87 § 2 ppsa na stronie domagającej się przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu, spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających brak jej winy w uchybieniu. Podkreślenia wymaga fakt, iż instytucja uprawdopodobnienia jest dalece mniej rygorystyczna niż udowodnienie danej okoliczności. Oznacza to, iż samo wykazanie zdarzenia lub faktu, który wskazuje na prawdopodobieństwo braku winy, winno być wystarczającym dla uznania, iż zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu, o jakich mowa w art. 86 §1 ppsa. W ocenie Sądu przedstawione w niniejszej sprawie przez D. K. okoliczności oraz treść zaświadczenia lekarskiego stanowią uprawdopodobnienie okoliczności wyłączającej winę w niedokonaniu czynności procesowej w terminie. Choroba, która w znacznym stopniu ograniczyła skarżącej możliwość samodzielnego poruszania się uzasadnia przekonanie, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Skoro zaś przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz wskazuje na okoliczności przemawiające za tym, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ppsa.