II SA/Kr 1383/24

Kraków, dnia 6 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 13 sierpnia 2024 r. znak: WI-I.7840.14.3.2024.MS w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego Pismem z dnia 18 września 2024 r. K. B. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 13 sierpnia 2024 r. znak: WI-I.7840.14.3.2024.MS w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem z dnia 23 października 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz przedłożenie 8 odpisów skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 listopada 2024 r. (potwierdzenie k-22 akt sądowych). W dniu 14 listopada 2024 r. pełnomocnik skarżącej uzupełnił wskazane braki formalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 P.p.s.a.), a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego oraz pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Jak stanowi art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Do skargi należy również dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej został wezwany prawidłowo do uzupełnienia braków formalnych skargi, w zakreślonym przez sąd terminie 7 dni. Ponadto został pouczony o konsekwencjach procesowych nieuzupełnienia braków skargi. Termin na wykonanie powyższych czynności upływał z dniem 13 listopada 2024 r. Tymczasem braki formalne skargi zostały uzupełnione dopiero 14 listopada 2024 r. Sąd zwraca uwagę na treść przepisu art. 85 P.p.s.a., który stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skoro braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w terminie, to sąd uznaje tę czynność za bezskuteczną. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych każdemu ze skarżących w pkt 2 sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.