II SA/Kr 1389/23

PostanowienieWSA w Krakowie2023-12-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odpowiedź na zażalenie organu administracji publicznej, która nie jest władczym przejawem woli organu, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na postępowanie organu administracji publicznej, w tym na odpowiedź na zażalenie, która nie stanowi władczego przejawu woli organu, nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. W związku z tym, taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postępowanie Starosty Oświęcimskiego dotyczące ustalenia odszkodowania za nieruchomość, w szczególności na pismo z dnia 3 października 2023 r. Starosta Oświęcimski wskazał, że skarga dotyczy odpowiedzi na zażalenia z dnia 4 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 PPSA.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego w sprawie dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość z dnia 3 października 2023 r., znak: SGG.683.8.1.2019.ADR postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 13 października 2023 r. skarżąca wniosła skargę na postępowanie Starosty Oświęcimskiego w związku z pismem SGG.683.8.1.2019.ADR z dnia 3 października 2023 r. W odpowiedzi na skargę Starosta Oświęcimski wskazał, że skarga dotyczy odpowiedzi na zażalenia z dnia 4 sierpnia 2023 r., w których ustosunkował się do zażaleń i przekazał je sądowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu. W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 6. opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 7. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 8. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 9. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 10. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 11. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Sądu przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych i to niezależnie od tego, czy za przedmiot skargi uznamy postępowanie organu (które jako przedmiotowa całość wymyka się obowiązującym przepisom o kognicji sądu administracyjnego), czy odpowiedź na zażalenie (które jest skierowane do Sądu i nie stanowi władczego przejawu woli organu administracji publicznej). W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. jako niedopuszczalną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło