II SA/Kr 139/06

Sygn. akt II SA/Kr 139 /06 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2006 r. sprawy ze skargi L.S. na bezczynność Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w K. w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia skargę odrzucić Sygn. akt II SA/Kr 139 /06 UZASADNIENIE Pani L.S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad w K., w sprawie dotyczącej wypłaty odszkodowania za nieruchomość wywłaszczoną decyzją [...] z dnia [...].02.1977 r., powstałą z parceli gruntowej nr "1" obj. Kw [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w N. VI Wydział Ksiąg Wieczystych. W uzasadnieniu podała, że sprawa toczy się od 2002 r., kiedy to wystąpiła o wypłatę odszkodowania od Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad, jednak w odpowiedzi na to żądanie uzyskała informację, że odszkodowanie zostało wypłacone, przy czym nie przedstawiono jej żadnego wiarygodnego dowodu na tę okoliczność. W skardze wniosła o "zajęcie się sprawą". W odpowiedzi na skargę Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w K. wniosła o jej odrzucenie. Podała, że sprawa dotyczy wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną w 1977 r., wyżej opisaną nieruchomość. Nie jest sprawą sądowo- administracyjną, a więc nie może być rozstrzygnięta przez sądy administracyjne. Powołała się na treść art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./, w skrócie ppsa. Nadto podniosła, że nie była obowiązana do wydania żadnego aktu administracyjnego i nie pozostawała w bezczynności. Sąd zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy ppsa zakres przedmiotowy skargi na bezczynność organu wyznaczony jest treścią art. 3 § 2 pkt 1-4. Zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest możliwe i dopuszczalne tylko o tyle, o ile dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień, aktów i innych czynności. Analiza akt sprawy, oraz treści żądania skarżącej prowadzi do wniosku, że sprawa, o którą skarżąca toczy spór z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Spór ten dotyczy bowiem w istocie żądania przez skarżącą wypłaty odszkodowania za wywłaszczona nieruchomość, a podstawą żądania skarżącej jest jej stanowisko wynikające z przekonania, że wypłata tego odszkodowania nie nastąpiła. Jest więc sprawą o charakterze cywilno-prawnym, która nie może zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej, ani żadnego z aktów, które podlegają kontroli sądów administracyjnych, o których mowa w przepisie art. 3 ustawy ppsa, określającym zakres tej kontroli sprawowanej przez sądy. W sprawie nie toczy się postępowanie administracyjne, które mogłoby podlegać kontroli sądu administracyjnego, a więc nie istnieje przedmiot sprawy, która podlegałaby tej kontroli na mocy przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy ppsa. Niezależnie od powyższego, w związku z treścią żądania skargi- skarżąca żąda "zajęcia się sprawą"- stwierdzić należy, że działalność sądów administracyjnych nie polega merytorycznym rozstrzyganiu spraw, lecz na kontroli działalności administracji publicznej, której zakres określa powołany już wyżej przepis art. 3 ustawy ppsa. Przepis art. 58 § l pkt l ustawy ppsa stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak wynika z powyższego, sprawa wyjaśnienia faktu wypłacenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, czy wręcz wypłaty tego odszkodowania nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wobec powyższego w oparciu o przepis art. 3 § 2 pkt. 1-4 i 8 , 58 § l pkt l i § 3 skargę należało odrzucić.