II SA/Kr 1396/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Dobosz (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel-Ziaja AWSA Mariusz Kotulski Protokolant Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2005r. w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2004r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji postanawia skargę odrzucić Decyzją Starosty B. z [...].03.2004r. znak: [...] odmówiono A.B. udostępnienia informacji publicznej w części dotyczącej "dokumentacji dotyczącej wszczęcia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę gazociągu wysokiego ciśnienia dla "G." S.A. oraz "załączników graficznych" do decyzji o pozwoleniu na budowę wyżej wymienionego gazociągu, znak: [...] z dnia [...].12.2003r. Decyzję wydano w oparciu o art. 20 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 1 lit. "b" i ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 z 2001r. ze zm.), art. 104 kpa oraz art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112 poz. 1198 z 2001r. ze zm.) Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...].04.2004r., znak: [...] uchylono zaskarżoną decyzję w całości i przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Decyzją Starosty B. z [...].06.2004r., znak:[...], wydaną na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, ust.2 pkt l lit. "b" oraz ust. 4 ustawy z dnia 27.04.2001r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001r. Nr 62, poz. 627 ze zm.), na podstawie art. 1 ust.2, art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z 6.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. z 2001r., Nr 112 poz. 1198 ze zm.), w związku z art. 11 ust. 1 i 4 ustawy z 16.04.1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2003r., Nr 153, póz. 1503 ze zm.) oraz art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i pkt 6 oraz ust. 4 ustawy z 4.02.1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2000r., Nr 80, póz. 904 ze zm.) oraz art. 104 kpa odmówiono A.B. udostępnienia informacji, o której wcześniej była mowa, powołując się m.in. na tajemnicę przedsiębiorstwa. Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...].09.2004r. znak:[...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 1 ust. 2 ustawy z 6.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001r. Nr 112, póz. 1198 ze zm.) w zw. z art. 20 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z 27.04.2001r. prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62 z 2001r., póz. 627 ze zm.) utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. W decyzji powołano się m.in. na składane w toku postępowania przez firmę "G." S.A. zastrzeżenia dotyczące nieujawnienia informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w szczególności dokumentacji technicznej, trasy przebiegu gazociągu, treści podpisanych umów i innych dokumentów formalno-prawnych. Ujawnienie zastrzeżonych informacji mogłoby doprowadzić do pogorszenia pozycji konkurencyjnej firmy i wymiernych strat finansowych. Powołano się również na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z 21.03.2003r. sygn. akt [...] o zabezpieczeniu powództwa przez zakazanie pozwanemu A i M. B. Zakład P. i U. T. Spółka jawna z/s w O. korzystania z należącej do powoda dokumentacji pod nazwą "Koncepcja Programowo – Przestrzenna dotycząca odprowadzenia gazu do rejonu P." i wynikających z tej dokumentacji informacji, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie. Jak wynika z akt wniosek o uchylenie prawomocnego zarządzenia tymczasowego z 13.11.2003r. został w dniu 21.09.2004r. oddalony przez Sąd Okręgowy w O. (k. 235 akt administracyjnych). W skardze do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego A.B. wnosi o uchylenie powyższej decyzji i nakazanie Staroście B. udostępnienie dokumentów publicznych, o których mowa w złożonym wniosku. Powołuje się na treść ustawy o dostępie informacji publicznej, z której wywodzi swoje prawo. Twierdzi, że w niniejszej sprawie nie toczy się żadne postępowanie sądowe, a jedyne postępowanie, o którym mowa w zaskarżonej decyzji dotyczy spraw związanych z wydaniem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przez Burmistrza Miasta i Gminy P. Skarżący powołuje się również na definicję "informacji publicznej" zawartą w wyroku WSA w Warszawie ( sygn. akt IISA/ Wa 46/ 04 ). W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosi o jej oddalenie podtrzymując argumenty, o których mowa w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Ustawa z 6.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) przewiduje w art. 22 ust. 1, iż podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na odmowę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa i statystyczna, przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji". Strona ma prawo wystąpić zgodnie z art. 22 ust. 3 tejże ustawy z powództwem do sądu powszechnego, którym jest sąd rejonowy właściwy ze względu na siedzibę podmiotu, który odmówił udzielenia informacji publicznej. W wyroku NSA w Warszawie z 8.07.2003r. (USA 1306/ 03 publ. Mon. Prawn. 2003/ 19/868) stwierdzono, że "jeżeli podstawą odmowy udzielenia informacji jest prawo do prywatności osoby fizycznej, stronie ubiegającej się o taką informację nie przysługuje skarga do NSA na decyzję ostateczną organu, odmawiającą jej udostępnienia, gdyż sąd ten nie jest właściwy do rozpoznawania takiej sprawy. (...) Unormowanie art. 22 ust. l i 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Zatem niezgodne z treścią tego przepisu pouczenie strony przez organ o prawie wniesienia skargi na wyżej wymienioną decyzję ostateczną organu do NSA, nie ma wpływu na jego zastosowanie". Sąd orzekający w niniejszej sprawie jest zdania, że wyrok ten jest aktualny w obecnym stanie prawnym. Podziela także poglądy wyrażone w powyższym wyroku, a zwłaszcza to stanowisko, że w takich sytuacjach nie ma mowy o dwutorowości postępowania sądowego (przed sądem powszechnym i administracyjnym). Jest również zdania, że identycznie należy postępować w sytuacji, gdy podstawą odmowy udostępnienia informacji nie jest żadna z czterech tajemnic wymienionych w art. 22 ust. 1 ustawy z 6.09.2001r. (tj. tajemnica państwowa, służbowa, skarbowa i statystyczna). Toteż w niniejszej sprawie, gdzie odmowa udzielenia informacji opierała się m.in. na tajemnicy przedsiębiorstwa konkurencyjnego wobec skarżącego (jak wynika z akt sprawy toczy on przed sądem powszechnym spór z firmą "G" S.A) również nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, gdyż sąd ten nie jest właściwy do rozpoznania takiej sprawy. Identycznie też, jak w powołanym wyżej wyroku, należy odnieść się do błędnego pouczenia strony, zawartego w zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów skargę należało odrzucić na podstawie art. 58§1 pkt l ustawy z 30.08.2002r. p.o.p.p.s.a (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).