II SA/Kr 140/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. i A. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia 2 grudnia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Decyzją z 2 grudnia 2011 r. znak: [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z 15 lipca 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej B. K. i P. K. pozwolenia na budowę budynku gospodarczego wraz z wewnętrzną instalacją elektryczną na działce nr "1’ położonej w S.. J. G. i A. G. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na ww. decyzję Wojewody [...] z dnia 2 grudnia 2011 r., domagając się wstrzymania jej wykonania. Wskazali, że nieuchylenie na tym etapie pozwolenia na budowę skutkować będzie: wybudowaniem budynku gospodarczego w którym rozpocznie się uciążliwa dla otoczenia działalność zakładu produkcyjnego, podejmowaniem przez inwestora prób zalegalizowania tej działalności oraz próbami skarżących jej zablokowania i uzyskania nakazu rozbiórki. Bezpośrednie sąsiedztwo uciążliwego zakładu przekreśli również rekreacyjną funkcję ich domu i obniży jego wartość. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Okoliczności wskazane we wniosku nie uzasadniają wstrzymania wykonania. Skarżący nie podali argumentów świadczących o tym, że realizacja inwestycji objętej pozwoleniem na budowę spowoduje ziszczenie się przesłanek określonych w cytowanym art. 61 § 3 p.p.s.a. Niewątpliwie, jeśli inwestor będzie prowadził roboty budowlane przed rozpoznaniem skargi, istnieje ryzyko, że w przypadku prawomocnego uwzględnienia skargi mogłoby dojść do powstania szkody, ale nie po stronie skarżących, lecz inwestora. Zauważyć bowiem należy, iż nawet w wyniku wyroku uchylającego decyzję o pozwoleniu na budowę, gdy inwestycja jest poważnie zaawansowana lub ukończona, organ nadzoru budowlanego uprawniony będzie do wydawania szeregu nakazów mających na celu doprowadzenie zrealizowanych robót budowlanych do stanu zgodności z prawem, a wówczas to inwestora obciążać będą dodatkowe koszty przy ewentualnym rozebraniu przedmiotowej inwestycji. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.