II SA/Kr 1410/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J. W. i M. W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 8 września 2025 r. znak WI-I.7840.16.14.2025.EU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym wpis w wysokości 500 (słownie: pięćset) złotych. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2024 r. poz. 935, zwanej dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, którego elementy składowe określone zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a). Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, skarga została podpisana przez nieprofesjonalnego pełnomocnika, J. W., który został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego, legitymującego go do działania przed sądami administracyjnymi, a także do wskazania numerów PESEL skarżących oraz 5 odpisów skargi. Odpowiedzi na powyższe wezwanie udzielił profesjonalny pełnomocnik, który uzupełnił braki formalne wskazując numery PESEL oraz przedkładając żądane odpisy skargi. W tym zakresie braki formalne zostały uzupełnione. Umocowanie do działania w imieniu skarżących nie zostało jednak wykazane. Wprawdzie przedłożono dokumenty w postaci pełnomocnictwa udzielonego r. pr. K. J. przez J. W., jednakże analiza pełnomocnictwa udzielonego J. W. w formie aktu notarialnego przez skarżących (k. 44) wskazuje, że pełnomocnik ten nie został skutecznie umocowany do reprezentowania skarżących przez sądem administracyjnym w przedmiotowej sprawie. Z § 1 pełnomocnictwa wynika, że J. M. W. upoważnili swojego syna, J. W. m.in. do występowania przed sądami wszystkich instancji – co obejmuje również sądy administracyjne – jednakże wyłącznie "w sprawach wynikających z powyższego umocowania". Zakres ten obejmuje czynności wyraźnie wskazane w treści pełnomocnictwa, do których należy zarząd i administracja wszystkimi nieruchomościami, ruchomościami i prawami majątkowymi, ich zbywanie, nabywanie, zameldowanie, zawieranie umów ubezpieczenia, czy zlecenia sprzedaży nieruchomości. W opinii Sądu prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i udzielenia pozwolenia na budowę wykracza poza zarząd i administrację nieruchomością, a tym samym poza zakres pełnomocnictwa. W konsekwencji Sąd uznał, że nie uzupełniono braków formalnych skargi, bowiem przedstawione pełnomocnictwo udzielone na rzecz syna skarżących nie uprawniało go do reprezentowania przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie. Z tych też względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w pkt. 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.