II SA/Kr 1413/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.G. i A.G. na postanowienie Wojewody z dnia 27 września 2010 r. znak [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. znak [...] Wojewoda , po rozpatrzenia zażalenia A. i R.G. na postanowienie Starosty T. z dnia [...] lipca 2010 r., znak: [...] o wstrzymaniu z urzędu wykonania decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda wskazał, iż z analizy materiału dowodowego wynika, że w sprawie zachodzą okoliczności wskazujące na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowa, bowiem w dacie wydania decyzji z dnia [...]. 12. 2009 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowego wraz z towarzyszącymi urządzeniami budowlanymi inwestorzy tj. A. i R.G. nie mieli prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W szczególności współwłaściciele nieruchomości J. i E.K. nie brali udziału bez własnej winy w postępowaniu o pozwolenie na budowę i nie wyrazili zgody na przedmiotową inwestycję. W związku z przepisem art. 32 prawa budowlanego zawierającym wymóg posiadania prawa do dysponowania nieruchomością przez inwestora na cele budowlane organ był zobowiązany na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. do wydania zaskarżonego postanowienia. W skardze wniesionej od powyższego postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący A. i R.G. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podnosząc, że w chwili obecnej nie mogą rozpocząć planowanych robót budowlanych, narażając się tym samym na niemożliwe do odwrócenia wygaszenie decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponadto skarżący podnieśli, że ponoszą straty finansowe. Prowadzą bowiem działalność gospodarczą i w związku z planowaną inwestycją wynajęli dwa magazyny, za które płacą czynsz w kwocie [...] zł miesięcznie. Pod planowaną inwestycję zostały otworzone w bankach dwie linie debetowe, które nie wykorzystane powodują naliczanie karnych odsetek na łączną kwotę około [...] zł miesięcznie. Skarżący zakwestionowali też istnienie podstaw wskazanych w art. 152 k.p.a. do wstrzymania przez organ administracji wykonania decyzji, której dotyczy wznowienie postępowania . W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie powtarzając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przepis art. 152 k.p.a. stanowi , że organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Bezsporną jest okoliczność, że Starosta T. w Z. : - wznowił wymienionym na wstępie postanowieniem z dnia [...]. 07. 2010 r. -postępowanie administracyjne na wniosek E. i J.K. współwłaścicieli nieruchomości, którzy bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu o zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwolenie na budowę przedmiotowej inwestycji, oraz że - zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 152 k.p.a. wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji nr [...] z dnia [...]. 12. 2009 o zatwierdzeniu projektu o pozwoleniu na budowę objętej nią inwestycji z uwagi na fakt, że współwłaściciele nieruchomości E. i J.K. nie wyrazili zgody na realizację przedmiotowej inwestycji, a tym samym inwestorzy A. i J.G. nie posiadali prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane stosownie do wymogu zawartego w przepisie art. 32 ust. 4 pkt. 2 prawa budowlanego. W tej sytuacji podniesione argumenty, że może wystąpić szkoda na skutek niewstrzymania postanowienia nie mogą odnieść skutku. Postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę zostało wznowione, a wynik postępowania wznowieniowego będzie miał rozstrzygające znaczenie dla kolizji interesów, która wystąpiła po ujawnieniu się współwłaścicieli nieruchomości nie biorących udziału w sprawie. Należy dodać, że w sytuacji gdy organ ocenił, iż istnieje prawdopodobieństwo uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę zachodzi obawa, że inwestycja wnioskodawców niesie w sobie ryzyko strat. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd orzekł jak w sentencji nie znajdując podstaw do wstrzymania postanowienia w oparciu o przepis art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r., nr 153, poz. 1270 zezm