II SA/Kr 1420/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2011 r. sprawy przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków-Krowodrza w Krakowie ze skargi J.P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 29 września 2010 r., nr WI.I.MC.7119-15-98-10 w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych skargę oddala. Starosta T. wydaną dnia [...] sierpnia 2010 r. decyzją znak [...] wniósł sprzeciw wobec zgłoszonego przez J.P. zamiaru wykonania robót budowlanych - wymiany pokrycia i konstrukcji dachu, stolarki okiennej i drzwiowej oraz wykonanie ocieplenia budynku położonego na działce nr ewid. [...] w P. W podstawie prawnej organ powołał art. 30 ust. 2 ustawy z dnia-7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednol.Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a. Starosta w uzasadnieniu podał, że zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane w zgłoszeniu należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia. Do zgłoszenia należy dołączyć oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, oraz w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia, właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw, w drodze decyzji. Następnie organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r., nałożono na J.P. obowiązek uzupełnienia wniosku i brakujących dokumentów w terminie do dnia 3 sierpnia 2010 r. Obowiązek ten nie został wykonany. We wniesionym w terminie odwołaniu J.P. domagał się uchylenia powyższych decyzji. • Skarżący podniósł, że rozstrzygnięcie zostało wydane z naruszeniem prawa, w szczególności art. 9 k.p.a. Wskazał, że postanowieniem z [...] lipca 2010 r. nałożono na niego obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o zbędne informacje. Między innymi żądano podania, czy śnieg z połaci dachu będzie spadał na sąsiednie działki, podczas gdy z załączonej mapy wynika, że są one odległe o 2 metry. Nadto organ wezwał go do przedłożenia dokumentu potwierdzającego legalność budynku objętego zgłoszeniem, a w roku 1975 wykonanie obiektu bez podmurówki nie wymagało pozwolenia. W wezwaniu nie wyjaśniono również, w jaki sposób należy nanieść zakres prac na kopii mapy sytuacyjno - wysokościowej. Wojewoda decyzją z dnia [...]września 2010 r., znak [...], na podstawie art. 81 ust. 1 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. -Prawo budowlane (tekst jednol. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 k.p.a. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Wojewoda po zwięzłym przedstawieniu dotychczasowego przebiegu postępowania wskazał, że zgodnie z art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego stanowi w zgłoszeniu należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia. Do zgłoszenia należy dołączyć oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 oraz, w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie-wymagane odrębnymi przepisami. Również z przepisu tego wynika, że w razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada w drodze postanowienia na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia w określonym terminie brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia wnosi sprzeciw, w drodze decyzji. J.P. zgłosił w Starostwie Powiatowym w Z. zamiar przystąpienia do remontu obiektu budowlanego na działce nr ewid. 1 w P. W ramach zgłoszonego " Remontu obiektu budowlanego " inwestor zamierzał wykonać: remont dachu (obejmujący wymianę krokwi, łat, pokrycia), wymianę stolarki okiennej i drzwiowej, ocieplenie ścian. Ponieważ organ pierwszej instancji stwierdził, że przedmiotowe zgłoszenie nie spełnia wymagań określonych w przepisach, dlatego postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. zobowiązał wnioskodawcę, by w terminie do dnia 3 sierpnia .2010 r. uzupełnił wniosek (zgłoszenie) o podanie: czy parametry techniczne dachu i wymienianych elementów będą zachowane; czy śnieg z dachu będzie spadał na sąsiednie działki; koloru pokrycia dachu; wysokości budynku przeznaczonego do ocieplenia; materiału z jakiego wykonany jest budynek objęty zgłoszeniem; zaznaczenie - na kopii mapy sytuacyjno-wysokościowej - ścian przeznaczonych do ocieplenia i wskazanie materiału jaki będzie do tego celu użyty; czy wymiana stolarki okiennej i drzwiowej nastąpi w istniejących otworach, dokonanie uzupełnień w oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz przedłożenie dokumentu potwierdzającego legalność budynku objętego zgłoszeniem. Zdaniem Wojewody postanowienie było zasadne i zgodne z przepisami prawa. Organ odwoławczy podniósł następnie, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że postanowienie zostało doręczone odwołującemu się w dniu 23 lipca 2010 r. Skoro w wyznaczonym terminie obowiązek nałożony postanowieniem nie został wykonany, dlatego zgodnie z zapisem art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego należało wnieść sprzeciw, co zostało dokonane decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak:[...]. Wojewoda wyjaśnił, że organ prowadzący postępowanie administracyjne dla prawidłowej oceny przedmiotu zgłoszenia może zażądać uzupełnienia zgłoszenia. Do takich działań obliguje go wyżej zacytowany art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego. Nałożony na wnioskodawcę obowiązek został określony w jasnych sformułowaniach, nie budzących wątpliwości co do tego, co należy zrobić. Zatem, zarzut naruszenia prawa, zwłaszcza art. 9 k.p.a. nie znajduje uzasadnienia. Organ odwoławczy podkreślił też, że do czasu orzekania niniejszą decyzją materiał dowodowy nie został uzupełniony o wskazane wyżej braki. Wojewoda podał ponadto, że kwestionowana decyzja nie wyklucza rozpoznania przedmiotowej sprawy ponownie, jednak może to nastąpić w odrębnym postępowaniu, po złożeniu nowego kompletnego wniosku przez inwestora. Wnosząc w terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję organu drugiej instancji J.P. domagał się jej uchylenia, jako wydanej z naruszeniem art. 7, art. 77 i art. 139, a także z poświadczeniem nieprawdy. Zdaniem skarżącego na niego w toku postępowania obowiązek nie został określony w jasnych sformułowaniach, ponieważ nie wiadomo, co miało zostać zaznaczone na kopii mapy sytuacyjno - wysokościowej oraz kto ma tego dokonać. Ponownie zarzucił, że Starosta w postanowieniu zobowiązał go do wskazania, czy śnieg będzie spadał na sąsiednie działki, podczas gdy z załączonej mapy wynika, jaka jest odległość obiektu od działki sąsiedniej, a fakty znane nie wymagają dowodu. Podniósł, że w 1975 r. wykonanie obiektu tego rodzaju nie wymagało pozwolenia. Decyzja narusza również art. 139 k.p.a., ponieważ jest dla skarżącego niekorzystna. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonej decyzji. . Prokurator Rejonowy. Prokuratury Rejonowej K. –K. w K. wnosił o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 - 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.) odbywa się na zasadach określonych w przepisach tej ustawy. W ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 p.p.s.a. sąd uprawniony jest do badania, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami oraz powołana podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.), zaś jednym ograniczeniem w tym zakresie jest zakaz przewidziany w art. 134 § 2 p.p.s.a. Orzekanie w granicach sprawy (art. 135 p.p.s.a.) oznacza sprawę będącą przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność, jako pochodną określonego stosunku administracyjnoprawnego i odbywa się z uwzględnieniem ówcześnie obowiązujących przepisów prawa. Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięć organów administracji architektoniczne - budowlanej w niniejszej sprawie stanowił art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( tekst jednol.Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118 z późn. zm. - dalej w skrócie pb). Stosownie do jego treści, w zgłoszeniu zamiaru wykonania robót budowlanych należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia. Do zgłoszenia należy dołączyć oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ( tj. oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane) oraz, w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia, na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw, w drodze decyzji. Niesporne jest, że Starosta T. wydał w trybie powyższego przepisu postanowienie z dnia [...] lipca 2010 r. (k. [...] akt administracyjnych), nakładające na inwestora J.P. obowiązek uzupełnienia wniosku i brakujących dokumentów, określając termin jego realizacji na dzień 3 sierpnia 2010 r. J.P. odebrał postanowienie w dniu 23 lipca 2010 r. [...]. Nie było również przedmiotem sporu pomiędzy stronami, że inwestor nie wypełnił nałożonego na niego obowiązku. W odwołaniu oraz w skardze J.P. polemizował z nałożonymi na niego obowiązkami. . W ocenie Sądu zarzuty skarżącego nie znajdują potwierdzenia. Organ administracji architektoniczne - budowlanej trafnie uznał, że zgłoszenie winno być uzupełnione, miał zatem obowiązek wydać postanowienie. Następnie, wobec nie uzupełnienia wniosku o żądane informacje i dokumenty, był obligowany do wniesienia sprzeciwu w drodze decyzji. Uzasadnione było wezwanie inwestora o wskazanie, czy zostaną zachowane parametry techniczne- dachu (punkt 1 lit. a postanowienia). Informacje w tym przedmiocie mieszczą się w pojęciu zakresu, czy nawet rodzaju zamierzonych robót budowlanych. Pytanie o to,, czy śnieg będzie spadał na sąsiednie działki, a także o ewentualne zabezpieczenia (punkt 1 lit. b) również znajduje podstawy. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 1 pkt 9 pb, obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich. Zważyć należy także, że skarżący dołączył do zgłoszenia kopię mapy ewidencyjnej, a nie mapy sytuacyjno - wysokościowej. Kopia mapy ewidencyjnej nie obrazuje' ukształtowanie terenu poprzez wskazanie rzędnych pozwalających na ustaleniu kierunku spływu wód opadowych, czy tempa zsuwania się śniegu. Nadto kopia takiej mapy obrazuje jedynie obrys budynku, stąd bez odpowiedzi na pytanie o parametry techniczne dachu nie sposób zbadać na podstawie przedłożonych dokumentów, czy śnieg z dachu spornego obiektu będzie spadał na działkę sąsiednią. Wezwanie o podanie koloru pokrycia dachu (punkt 1 lit. c) znajduje uzasadnienie w przepisach prawa miejscowego. Organ administracji architektoniczno - budowlanej wyraźnie nadto wskazał, z jakich przepisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynika wymóg zastosowania określonej kolorystyki pokrycia dachowego. W świetle zaś art. 30 ust. 6 pkt 2 P.b., naruszenie przez budowę lub wykonywanie robót budowlanych ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi podstawę do -wniesienia sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych. Dokładne dane na temat wysokości przedmiotowego budynku (punkt 1 lit. d postanowienia) niezbędne były z uwagi na to, że roboty budowlane polegające na dociepleniu budynków, przewyższających 12 m wymagają uzyskania pozwolenia na budowę (a contrario z art. 29 ust. .2 pkt 4 P.b.). Wyjaśnienie zakresu i rodzaju zamierzonych robót wymagało również wskazania, z jakiego materiału wykonany jest budynek gospodarczy (punkt 1 lit. e). Nie można zgodzić się z zarzutem, że z postanowienia nie wynikało, w jaki sposób należy zaznaczyć zakres prac na kopii mapy sytuacyjno-wysokościowej. Organ doprecyzował (punkt 2 postanowienia), że uzupełnienie wniosku o te dane ma polegać na zaznaczeniu ścian przeznaczonych do ocieplenia. W istocie ani z treści wniosku, ani z mapy, dołączonej do zgłoszenia, nie wynika, które ściany budynku mają zostać ocieplone, zatem ta okoliczność wymagała wyjaśnienia. Skoro organ przy tym nie wskazywał, kto ma takiego zaznaczenia dokonać, należało przyjąć , że w tym zakresie brak szczególnych wymogów, a uzupełnienie może dokonać sam inwestor albo inna osoba działająca w jego imieniu, albo na jego zlecenie. W tym samym punkcie organ wezwał do wskazania, jaki materiał zostanie użyty do ocieplenia. Rzeczywiście w zgłoszeniu skarżący podał kilka rodzajów materiałów budowlanych i wykończeniowych, które mogły służyć do ocieplenia ścian budynku, co winien doprecyzować w sposób żądany w postanowieniu. Uwzględniając, że obowiązki nałożone przez organ administracji architektoniczno - budowlanej pierwszej instancji w punktach 1 lit. a - e oraz w punkcie 2 znajdowały uzasadnienie w przepisach prawa, jako prawidłowe należy ocenić wezwanie o uzupełnienie zgłoszenia o te informacje i dokumenty. W sytuacji, w której inwestor powyższych obowiązków nie .dopełnił, należało wnieść sprzeciw, co Starosta T. uczynił decyzją znak [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. Zgodne z prawem w tym zakresie jest również zaskarżone rozstrzygnięcie Wojewody , utrzymujące decyzję organu pierwszej instancji w mocy. Bez wpływu na prawidłowość zaskarżonej decyzji pozostaje natomiast to, że w ocenie Sądu nie było podstaw do wzywania inwestora o uzupełnienie informacji i dokumentów, o których mowa w .punktach l lit. f, 3 i 4 postanowienia z dnia [...] lipca 2010. W punkcie 1 lit. f postanowienia inwestor został zobowiązany do wskazania, czy wymiana stolarki okiennej i drzwiowej nastąpi w istniejących otworach. Z treści zgłoszenia - gdzie użyto słowa "wymiana" - wynika bowiem wprost odpowiedź na to pytanie. Brak przy tym innych danych, które mogłyby sugerować, że zgłoszenie obejmuje wykonanie nowych otworów na drzwi i okna. Punkt 3 postanowienia zawierał wezwanie do umieszczenia we wniosku nazwy jednostki ewidencyjnej. Ta okoliczność nie wymagała doprecyzowania, skoro sam organ podaje w wezwaniu, że nazwą jednostki ewidencyjnej jest gmina. Nazwa jednostki ewidencyjnej jest więc tożsama z nazwą obrębu. Ponadto nawet bez uzupełnienia tej jednej informacji nie może być wątpliwości co do dokładnej identyfikacji działki, objętej zamierzeniem inwestycyjnym. Nadto organ administracji architektoniczno - budowlanej nie miał podstaw do wzywania inwestora, żeby dołączył do zgłoszenia dokument potwierdzający legalność budynku objętego zgłoszeniem (punkt [...] postanowienia). Takie informacje nie mieszczą się w rodzaju., zakresie i sposobie wykonywania robót budowlanych. Także wzór oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie zawiera rubryki, w której należałoby zawrzeć wyjaśnienia co do legalności obiektu. Artykuł 30 ust. 2 pb pozwala na żądanie od inwestora szkiców, rysunków, a także pozwoleń, uzgodnień i opinii wymaganych odrębnymi przepisami. Dokument, potwierdzający legalność budynku nie należy do żadnej z tych kategorii. Wspomniane uchybienia, polegające na zbyt szerokim określeniu obowiązków inwestora pozostają w niniejszej sprawie bez wpływu na wynik postępowania. Znaczna część wezwań, które znalazły się w postanowieniu z dnia [...] lipca 2010 r., odpowiadała prawu, a J.P. nie zrealizował żadnego z nałożonych na niego obowiązków.. Dotychczasowe rozważania stanowią odpowiedź na większość zarzutów skargi. Należy nadto wskazać, że nie okazał się uzasadniony zarzut naruszenia art. 139 k.p.a. Przepis ten zakazuje organowi odwoławczemu wydania decyzji na niekorzyść strony wnoszącej odwołanie. Zakazu tego nie można interpretować w ten sposób, że organ administracji publicznej drugiej instancji ma wydać rozstrzygnięcie wyłącznie na korzyść skarżącego. W niniejszej sprawie Wojewoda wydał decyzję o utrzymaniu w mocy sprzeciwu wniesionego przez Starostę T. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego nie zmieniło zatem sytuacji skarżącego na mniej korzystną. Z uwagi na powyższe brak było podstaw do wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, co mając na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku, biorąc za podstawę art. 151 p.p.s.a.