II SA/Kr 1420/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi G.B. na decyzję Nr: [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 9 września 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a I) zwolnić G.B. od kosztów sądowych; II) ustanowić dla G.B. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek G.B. o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 9 września 2015 roku w przedmiocie nakazu rozbiórki. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem J.B. oraz trojgiem dzieci: M. ur. 1996 r., M. ur. 1999 r. i I. ur. 2001 r. Ich miesięczny dochód wynosi 2.396,18 zł i stanowi go renta ZUS skarżącej w wysokości 757,21 zł, świadczenie rodzinne w wysokości 507 zł oraz renta ZUS jej męża w kwocie 1.131,97 zł. W skład majątku wnioskodawczyni wchodzi dom o powierzchni 180 m² i wartości 200 tys. zł, budynek gospodarczy i budynek składowy oraz nieruchomość rolna o areale 5,62 ha, las wielkości 1,83 ha. Strona nie posiada oszczędności, ani wartościowych przedmiotów. Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy G.B. podniosła, że znajduje się w ciężkiej sytuacji materialnej. Od dłuższego czasu skarżąca i jej mąż leczą się psychiatrycznie z powodu ciężkich warunków, przeżyć rodzinnych i wielodzietności. Źródłem utrzymania rodziny są niskie renty. Pięcioro dzieci prowadzi już odrębne gospodarstwa domowe, a na utrzymaniu strony pozostaje troje najmłodszych. Rodzinie został przyznany nadzór kuratora, korzysta ona także z pomocy społecznej. Gospodarstwo rolne nie przynosi dochodów, ponieważ nie ma komu na nim gospodarzyć. Skarżąca posiada stare maszyny rolnicze o niskiej wartości oraz stary ciągnik, który wymaga stałego remontu. Wydatki rodziny przedstawiają się następująco: energia elektryczna 113,33 zł, gaz 245,65 zł, telefon 103,38 zł, podatek 37 zł, śmieci 108 zł, internet 49 zł, leki ok. 180 zł miesięcznie, dodatkowo ubezpieczenie obowiązkowe budynków 104 zł rocznie. Ośrodek Pomocy Społecznej pomaga skarżącej przy zakupie opału, wyposażeniu dzieci do szkoły, zakupie odzieży, pościeli, itp. Do wniosku załączone zostały kopie następujących dokumentów: dwóch zaświadczeń z dnia 3 września 2015 roku o uczęszczaniu dzieci do szkół, zaświadczeń ZUS z dnia 3 grudnia 2015 roku o wysokości renty okresowej pobieranej przez skarżącą z tytułu niezdolności do pracy (do wypłaty 757,21 zł) i wysokości stałej renty z tytułu niezdolności do pracy jej męża (1.131,97 zł), zaświadczenia z dnia 3 grudnia 2015 roku o świadczeniach pobieranych z Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. w październiku 2015 roku, dwóch kart informacyjnych leczenia szpitalnego skarżącej, dwóch zaświadczeń placówek edukacyjnych, w których pobierały naukę dzieci o zaangażowaniu G.B. w opiekę nad dziećmi, prawa jazdy kat. B skarżącej, orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z 12 marca 2014 roku o całkowitej niezdolności skarżącej do pracy, decyzji ZUS z dnia 2 marca 2015 roku o waloryzacji rent skarżącej i jej męża, dowodu wpłaty kwoty 37 zł tytułem 3 raty podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości za 2015 rok, dowodu wpłaty kwoty 108 zł tytułem opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, czterech odcinków płatności za energię elektryczną na kwoty 113,33 zł, decyzji nakazu płatniczego na łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2015 w kwocie 149 zł, dokumentu dostawy wyrobów węglowych z dnia 17 października 2015 roku na kwotę 710 zł, ponadto fakturę za gaz za wrzesień 2015 roku na kwotę 245,65 zł, fakturę za telefon za październik 2015 roku na kwotę 103,38 zł, fakturę za usługi telekomunikacyjne za październik 2015 roku na kwotę 49 zł, pokwitowanie wpłaty składki 104 zł za ubezpieczenie OC rolników i budynków rolnych oraz decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia 17 listopada 2015 roku o przyznaniu stronie pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego w wysokości 700 zł. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Instytucja przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie. Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) następuje w określonych przypadkach. W zakresie całkowitym, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W zakresie częściowym zaś, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżąca domaga się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienia na jej rzecz pełnomocnika z urzędu. W ocenie orzekającego G.B. uwiarygodniła w sposób wystarczający, że spełnia przesłanki przyznania jej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Sytuacja materialna i zdrowotna wnioskodawczyni nie jest bowiem łatwa. Skarżąca jest osobą schorowaną, cierpi na depresję nawracającą, pozostaje w stałym leczeniu. Legitymuje się orzeczeniem o całkowitej niezdolności do pracy do 30 września 2017 roku. Mąż skarżącej jest trwale całkowicie niezdolny do pracy. Źródłem utrzymania rodziny są świadczenia rentowe skarżącej i jej męża w łącznej wysokości 1.889,18 zł i pomoc społeczna w postaci zasiłku rodzinnego w kwocie 327 zł, dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej w wysokości 80 zł i dodatku na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła w kwocie 100 zł. Na utrzymaniu małżonków B. pozostaje troje uczących się dzieci. Ze względu na fakt, że dochody rodziny G.B. są niskie i nie wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb bytowych rodziny został jej przyznany zasiłek celowy na zakup artykułów żywnościowych i przemysłowych niezbędnych do prawidłowej egzystencji, zakup obuwia i odzieży zimowej dla dzieci oraz zakup opału na zimę. Okoliczności te wskazują jednoznacznie, że sytuacja skarżącej jest trudna, dlatego nie jest ona w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów związanych z zainicjowanym postępowaniem sądowym. Z tych względów orzeczono jak sentencji na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.