II SA/Kr 1422/13
PostanowienieWSA w Krakowie2014-07-23
Skład orzekający: Krystyna Daniel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo strony, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, w którym wyraża niezadowolenie z działania pełnomocnika z urzędu i domaga się rozprawy kasacyjnej, może być uznane za skargę kasacyjną?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została ona wniesiona przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, co narusza wymóg przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzaniu skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 175 § 1 PPSA. Mimo niejednoznaczności pism skarżącego, sąd uznał, że jego zamiarem było zaskarżenie wyroku, jednakże forma wniesienia skargi była wadliwa.Stan faktyczny
Skarżący W. W. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił jego skargę wyrokiem z 31 stycznia 2014 r. Następnie skarżący, po ustanowieniu dla niego pełnomocnika z urzędu, wniósł pismo, które sąd uznał za skargę kasacyjną. Pełnomocnik skarżącego nie widział podstaw do jej wniesienia. Skarżący wyraził niezadowolenie z działania pełnomocnika i domagał się rozprawy kasacyjnej. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania charakteru pisma, informując jednocześnie o prawomocności wyroku.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący. Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 sierpnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia: odrzucić skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącego W. W..
Wyrokiem z 31 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 sierpnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Na wniosek skarżącego Referendarz sądowy tut. Sądu postanowieniem z 14 marca 2014 r. ustanowił dla niego adwokata.
Zarządzeniem Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w K. na pełnomocnika został wyznaczony adw. A. L..
W piśmie z 3 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącego zawiadomiła sąd, że nie widzi podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przedkładając jednocześnie opinię w tym przedmiocie.
W piśmie z 12 czerwca 2014 r. skarżący wskazując, że jego pismo "dotyczy skargi kasacyjnej" wyraził swoje niezadowolenie z działania pełnomocnika z urzędu i wniósł o "interwencję lub wyznaczenie innego odpowiedzialnego pełnomocnika". Wyraził chęć wzięcia udziału w rozprawie kasacyjnej.
Zarządzeniem z 25 czerwca 2014 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania jaki jest charakter procesowy jego pisma z 12 czerwca 2012 r. w szczególności czy stanowi ono skargę kasacyjną od wyroku z 31 stycznia 2014 r. pod rygorem uznania, że jest to skarga kasacyjna. Jednocześnie sąd poinformował skarżącego, że wyrok jest prawomocny, a zatem sąd nie będzie rozpatrywał zarzutów skarżącego. Ponadto wskazano, że sąd jedynie przyznaje pełnomocnika z urzędu, natomiast nie ma kompetencji aby weryfikować prawidłowość podejmowanych przez niego działań, czy też zmieniać adwokata wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką. Wszelkie uwagi w tym zakresie należy kierować bezpośrednio do tej Rady.
W odpowiedzi, w piśmie z 6 lipca 2014 r. skarżący wyjaśnił, że z jego wcześniejszego pisma jasno wynika, że dotyczy ono skargi kasacyjnej, a nie że jest skargą kasacyjną, "ponieważ żaden proces się jeszcze nie odbył". Ponownie wskazał, że domaga się rozprawy kasacyjnej i przedstawił swoje argumenty odnośnie wadliwości decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia do sądu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. póz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten ustanawia przymus adwokacko -radcowski przy sporządzaniu skargi kasacyjnej, a zatem strona nie może sporządzić tej skargi osobiście, chyba że osobą wnoszącą skargę kasacyjną są osoby wymienione w § 2 art. 175 p.p.s.a.
Mimo niejednoznacznej treści pism kierowanych przez skarżącego do tut. Sądu, ze względu na powtarzające się żądanie przeprowadzenia rozprawy kasacyjnej, należało uznać, że zamysłem skarżącego było zaskarżenie wyroku z 31 stycznia 2014 r., stąd pismo z 12 czerwca 2014 r. uznano za skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez skarżącego.
Jednocześnie Sąd ponownie wyjaśnia, że postępowanie przed tut. Sądem zostało już zakończone prawomocnym wyrokiem i dalsze wnoszenie pism zawierających zastrzeżenia co do postępowania administracyjnego oraz sądowego jest bezcelowe.
Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło