II SA/Kr 1423/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 29 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C. i M. C. na czynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. postanawia: odrzucić skargę W. C. i M. C., pismem z 25 września 2012 r., powołując się na treść art. 227 K.p.a oraz art. 3 § 2 pkt 4 i 5, art. 50 § 1, art. 52 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w sprawie zainicjowanej ich pismem z 12 września 2011 r. w przedmiocie niezgodnego z prawem zagospodarowania działek [...] i [...] stanowiących własność W. H. i B. H., żądając likwidacji znajdującej się na nieruchomości obory, jak również likwidacji nielegalnej hodowli bydła. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wniósł o jej odrzucenie, wskazując, sprawa nie należy do kognicji sądów administracyjnych. Organ wskazał, że w związku z pismem skarżących z 12 września 2011 r., w dniu 3 listopada 2011 r. przeprowadził kontrolę budynku mieszkalnego i gospodarczego zlokalizowanych na przedmiotowych działkach. W toku przeprowadzonej kontroli ustalono, że w budynku zlokalizowanym na działce nr [...] nie zostały wykonane żadne roboty budowlane, ani też nie zmieniono sposobu jego użytkowania. Budynek jest niezamieszkany, zaś część inwentarska wykorzystywana jest okresowo, od maja do jesieni. Na podstawie dalszych czynności kontrolnych ustalono, że na działce nr [...] znajdują się budynek mieszkalny i inwentarsko-składowy, na budowę i rozbudowę których obecny właściciel posiadał wymagane pozwolenie na budowę, a w przypadku których nie stwierdzono wykonywania jakichkolwiek robót budowlanych, ani też zmiany sposobu użytkowania. Wobec powyższego, z uwagi na nie stwierdzenie samowoli budowlanej oraz zmiany sposobu użytkowania przedmiotowych budynków, organ w trybie art. 237 § 1 w zw. z art. 238 § 1 K.p.a. zawiadomił w dniu 28 listopada 2011 r., znak: PINB [...], W. C. o odmownym załatwieniu skargi. Od powyższego zawiadomienia W. C. w dniu 1 grudnia 2011 r. złożył odwołanie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który w dniu 9 grudnia 2011 r., przekazał je jako ponowną skargę w trybie skargowym uregulowanym przepisami Działu VIII k.p.a. PINB w S. jako organowi właściwemu do jej rozpatrzenia. Organ uznał, że odwołanie W. C. z dnia 1 grudnia 2011 r. stanowiło w istocie kolejną skargę PINB w S. i wobec nie wskazania nowych okoliczności podtrzymał swoje stanowisko w przedmiotowej sprawie. Skarżący został o tym poinformowany zawiadomieniem z 25 stycznia 2012 r., znak: PINB [...]. Na czynności organu nadzoru budowlanego w przedmiotowej sprawie W. i M. C. wnieśli w dniu 25 czerwca 2012 r. w trybie art. 227 k.p.a. skargę do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., która uznał ją za bezzasadną, a jej bezzasadność wykazał w zawiadomieniu z 4 września 2012 r., znak: [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Nr 270 - tj) zwaną dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach: 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Ponadto zgodnie z § 3 wskazanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Sąd administracyjny nie jest natomiast właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach. Skarżący wskazali, że przedmiotem zaskarżenia stanowią "czynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Powiatowego w S.", analiza sprawy wskazuje, że czynności te zostały zakończone zawiadomieniem organu o sposobie załatwienia skargi. Skarga ta została złożona w tzw. trybie postępowania skargowego, uregulowanego przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.). Zgodnie z art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwienie sprawy. Wniesienie w tym trybie skargi uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne, które kończy się zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi, będącym czynnością materialno-techniczną. Zawiadomienie o załatwieniu skargi nie daje podstaw do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, gdyż działanie administracji publicznej w trybie skargowym, opartym o przepisy działu VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Stanowisko zgodnie z którym sądowoadministracyjnej kontroli nie podlegają sprawy ze skarg i wniosków, o których mowa w Dziale VIII K.p.a. zostało wyrażone również przez Naczelny Sąd Administracyjny w nowszym wyroku z dnia 27 kwietnia 2009r. w sprawie I OSK 407/09, gdzie podkreślono, że "w postępowaniu uregulowanym przepisami tego działu kpa nie rozstrzyga się żadnej sprawy administracyjnej, jedynie informuje o sposobie załatwienia tej skargi. Uchwała organu samorządu niczym nie różni się od informacji organu administracji rządowej lub samorządowej, a przez to tylko, że załatwia skargę w takiej formie nie staje się uchwałą, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a." Mając powyższe na uwadze w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji.