II SA/Kr 1431/01

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska( spr.) Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski WSA-del. Renata Detka Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2001 r., Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej S. K. kwotę 10 (dziesięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. II SA/Kr 1431/01 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] 1999r , wydanym na podstawie art. 50 ust.l pkt l ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane (Dz.U. Nr 84 poz.414 z późn.zm.) oraz art.123 kpa , Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z., po rozpatrzeniu sprawy prowadzenia robót budowlanych na działce nr ew. 360 w obr.7 przy ul. Kościeliskiej w Z. przez S. K. i K. M. , wstrzymał roboty budowlane prowadzone przez S. K. i K. M. na wyżej wymienionej działce. W uzasadnieniu postanowienia wskazał , że podczas oględzin przeprowadzonych w dniu [...] 1999r stwierdzono, że inwestorzy od początku sierpnia 1999r prowadzili roboty budowlane polegające na przebudowie i remoncie budynku mieszkalnego położonego przy ul. [...] w Z. Organ ustalił , że decyzją z dnia 18.08.1998r udzielone zostało pozwolenie na przebudowę i remont przedmiotowego budynku , jednakże postanowieniem z dnia [...] 1998r wstrzymano wykonanie tej decyzji. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy w dniu[...]1998r. Wobec powyższego inwestorzy od dnia [...] 1999r nie posiadali decyzji pozwalającej na prowadzenie remontu i rozbudowy budynku. Organ podał również , że decyzją z dnia [...]1999r uchylono decyzję z dnia [...] 1998r i odmówiono zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę i remont budynku mieszkalnego przy ul. [...] w Z. Decyzja ta jest ostateczna. Art. 50 ust. l pkt l prawa budowlanego stanowi , że w przypadkach innych niż określone w art. 48, właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia albo zgłoszenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie S. K. podała, że prowadziła prace mające na celu zabezpieczenie pomieszczenia w którym mieszka przed nadchodzącą zimą. W zażaleniu wniesionym przez J. M. i R. S. podniesiono , że organ nie wyjaśnił sprawy nielegalnej budowy i przesunięcia budynku na odległość 60 cm od granicy ich działki. Żalący się zarzucili , że mimo ich wielokrotnych interwencji w organach nadzoru budowlanego i wydania postanowienia z dnia [...] 1998r o wstrzymaniu budowy , roboty budowlane były kontynuowane, a w dniu [...] 1998r wylana została płyta stanu zerowego, podniesiona o około l m w stosunku do poprzedniej podmurówki. Po przeprowadzeniu wizji lokalnej w dniu [...] 1998r zostało wykończone i zasiedlone jedno pomieszczenie. Na przełomie lipca i sierpnia 1999r została dostawiona druga część , która obecnie jest wykańczana. Wnieśli o wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę nielegalnie prowadzonej budowy. Postanowieniem z dnia [...] 2001r., na podstawie art. 138 l pkt l kpa w związku z art. 123 i 144 kpa oraz art.80 ust.2 i art.83 ust.2 prawa budowlanego , po rozpatrzeniu zażalenia J. M., R. S. i S. K. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia podał , że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do zastosowania art.48 prawa budowlanego, gdyż stosuje się go tylko i wyłącznie do robót budowlanych będących budową. W analizowanym przypadku mamy do czynienia nie tylko z robotami będącymi budową , ale również z remontem. Ponieważ inwestor nie posiada wymaganego art. 28 prawa budowlanego pozwolenia na budowę , organ I instancji prawidłowo wydał zaskarżone postanowienie. Nie rozstrzyga ono o istocie sprawy, gdyż postanowienie o wstrzymaniu traci ważność po upływie 2 miesięcy od dnia doręczenia , jeśli w tym terminie nie została wydana decyzja , o której mowa w art.51 ust.l. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie S. K. wniosła o jego uchylenie, zarzucając, że nie wyjaśniono żadnych istotnych dla sprawy okoliczności, a wydawane przez organy administracji różne decyzje i postanowienia uniemożliwiają jej dokończenie remontu budynku w którym mieszka. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Stwierdziła , że organ I instancji dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego i zastosował właściwy przepis prawa. Niewątpliwym jest , że przebudowa i remont to roboty budowlane nie będące budową. W ich wyniku nie następuje wznoszenie obiektu budowlanego , a co za tym idzie Jest to inny przypadek niż o którym mowa w art.48 prawa budowlanego. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/. Stosownie do przepisu art. 50 ust. l pkt l prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania zaskarżonego postanowienia, w przypadkach innych niż określone w art. 48 (czyli nakazania rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ), właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia albo zgłoszenia . Wobec powyższego możliwość zastosowania przepisu art. 50 prawa budowlanego jest uzależniona od spełnienia warunku , że musi to być przypadek inny niż określony w art. 48 Prawa budowlanego. Organy obydwu instancji w ogóle tej okoliczności nie wyjaśniły. O tyle uczynić tego nie mogły , że nie ustalono w ogóle stanu faktycznego sprawy. Organy powołały jedynie kolejne rozstrzygnięcia w sprawie , nie przytaczając nawet faktów wynikających z protokołu oględzin. Protokół ten jest niejasny , nie został sporządzony szkic z oględzin. Bez ustalenia istotnych faktów , stwierdzenie organu odwoławczego , iż w przedmiotowej sprawie "mamy do czynienia nie tylko z robotami będącymi budową , ale również z remontem " , co powoduje , że "w niniejszej sprawie brak jest podstaw do zastosowania art.48 prawa budowlanego , gdyż stosuje się go tylko i wyłącznie do robót budowlanych będących budową" oraz twierdzenie zawarte w odpowiedzi na skargę , że "niewątpliwym jest , że przebudowa i remont to roboty budowlane nie będące budową", jest gołosłowne. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy , rzeczą organu nadzoru budowlanego będzie szczegółowe ustalenie stanu faktycznego sprawy , w tym ustalenie , które roboty zostały wykonane przed uchyleniem , decyzją z dnia [...]1999r , decyzji o udzieleniu pozwolenia na przebudowę i remont przedmiotowego budynku , a jakie roboty zostały wykonane po tej dacie. Organ ustali również , czy ewentualnie roboty wykonane po dacie uchylenia decyzji (z twierdzeń podanych w zażaleniu przez J. M. i R. S. wynika , że w lipcu , sierpniu 1999r została dostawiona druga część budynku), w wyniku których powstała część obiektu budowlanego , doprowadziły do trwałego połączenia dobudowanej części budynku z częścią istniejącą w taki sposób, że ewentualna jej rozbiórka wymagałaby jednocześnie doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego. Zauważyć również należy , zgodnie z art.3 prawa budowlanego, przez "budowę" należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego , a "przez roboty budowlane" należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Nieprawidłowe jest stanowisko organu odwoławczego , że "przebudowa i remont to roboty budowlane nie będące budową". Wobec powyższego uznać należy , że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy prawa procesowego /art.7 i 77 kpa / oraz art.50 ust. l pkt l prawa budowlanego. Stosownie do treści art. 145 § l pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dlatego też , na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku . O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.