II SA/Kr 1438/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi " A. " S. A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 24 lipca 2012 r. sygn.:[...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2012 r. sygn.: [...] postanowienia z dnia 9 listopada 2012 r. Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl § 5 cyt. przepisu postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowym wypadku strona skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego J.W. , wraz ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2012 r. sygn.: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2012 r. znak: [...] orzekającą o wymierzeniu "[...]" S.A. w K. administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 125.133,33 zł za usunięcie 1 sztuki drzewa, gatunek dąb przy ul. [...] w K. bez wymaganego zezwolenia, złożyła również wniosek o wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji SKO w K z dnia [...] lipca 2012 r. W uzasadnieniu wniosku, uzupełnionym także w piśmie z dnia 22 października 2012 r., pełnomocnik strony skarżącej podał okoliczności, mające wskazywać na wadliwość zaskarżonej decyzji oraz wskazał na fakty – w jego ocenie – dające podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wynika z treści zacytowanego na wstępie przepisu, przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, mogą być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak więc same okoliczności dotyczące wadliwości zaskarżonej decyzji nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia takiego wniosku. Mając jednak na uwadze przedmiot zaskarżonej decyzji należy wskazać, że jej wykonanie czyli zapłata przez stronę skarżącą kwoty 125.133,33 zł, stanowiącej karę pieniężną za usunięcie drzewa, może prowadzić do spowodowania nieodwracalnych, bądź też trudnych do odwrócenia skutków, tzn. zagrozić bytowi gospodarczemu skarżącej spółki. Sąd przychyla się do stanowiska pełnomocnika strony skarżącej, że wszczęcie i prowadzenie postępowania egzekucyjnego wobec skarżącej spółki może doprowadzić w konsekwencji do powstania szkody, której późniejsza ewentualna rekompensata wymagać będzie długiego czasu oraz dużego nakładu sił i środków. Tym samym w ocenie Sądu spełnione zostały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w związku z czym uznając wniosek za uzasadniony, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.