II SA/Kr 1439/14

II SA/Kr 1439/14 POSTANOWIENIE dnia 12 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 marca 2015 r. wniosku pełnomocnika skarżących o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 1439/14 w sprawie ze skargi B. D. i J. D. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 5 sierpnia 2014 r. znak : [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 1439/14 w ten sposób, że dodaje punt III o treści: "przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego M. C. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20 groszy) tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu w niniejszym postępowaniu." II SA/Kr 1439/14 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia z dnia 8 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 1439/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w punkcie I uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji , a następnie w punkcie II określił, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonywana. W dniu 26 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżących złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Strona, stosownie do art. 157 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), w skrócie jako "P.p.s.a.", może w ciągu 14 dni od daty otrzymania wyroku zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd administracyjny nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na rozprawie w dniu 8 stycznia 2015 r. pełnomocnik skarżących złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu w niniejszym postępowaniu. Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 250 p.p.s.a wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według , zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W powyższych okolicznościach stwierdzić należało, iż wniosek zasługiwał na uwzględnienie o czym orzeczono jak w sentencji biorąc za podstawę rozstrzygnięcia art. 157 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustalając wysokość wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w oparciu o § 18 ust. 1 pkt 1 c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 461 t.j.).