II SA/Kr 1447/04
WyrokWSA w Krakowie2007-06-13
Skład orzekający: Piotr Głowacki, Krystyna Daniel, Barbara Pasternak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę może zostać wydana etapowo, gdy inwestycja obejmuje zespół budynków, a także czy dopuszczalne jest odstępstwo od przepisów dotyczących odległości między budynkami, jeśli budynek sąsiedni nie jest już budynkiem mieszkalnym?Ratio decidendi
Sąd uznał, że pozwolenie na budowę może dotyczyć wybranych obiektów lub zespołu obiektów, które mogą samodzielnie funkcjonować, zgodnie z art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego. W przypadku odstępstwa od przepisów dotyczących odległości, sąd stwierdził, że nie można mówić o naruszeniu wymogów doświetlenia, jeśli budynek sąsiedni nie jest już budynkiem mieszkalnym, a dodatkowo istnieją ustanowione służebności gruntowe światła. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty za bezzasadne.Stan faktyczny
Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na adaptację i rozbudowę budynku mieszkalno-usługowego. Skarżący W. G. wniósł o stwierdzenie nieważności lub uchylenie decyzji, zarzucając naruszenie przepisów Prawa budowlanego, w tym dotyczące etapowania inwestycji, charakteru budynku sąsiedniego, sprzecznych decyzji o warunkach zabudowy oraz braku miejsc parkingowych. Sąd oddalił skargę.Rozstrzygnięcie
I. Skargę oddala. II. Umarza postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Piotr Głowacki (spr.) Sędziowie WSA: Krystyna Daniel WSA: Barbara Pasternak Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. skargę oddala, II umarza postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Sygn. akt II SA / Kr 1447 / 04.
Uzasadnienie.
Decyzją z [...] 2004 r. nr [...] Wojewoda M. na podstawie art.81 ust. l i 82 ust. 3 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane i art. 138 § l pkt l k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania W. G. od decyzji z [...] 2004 r. znak: [...] wydanej przez Prezydenta Miasta K. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na adaptację i rozbudowę budynku mieszkalno - usługowego wraz z wewnętrzną instalacją elektryczną, wodno kanalizacyjną, gazową i kotłownią, co i wentylacją mechaniczną - w oparciu o istniejące przyłącza na działce nr 172/2 obr. 60 , przy ul. [...] w K. - ETAP I budowy zespołu budynków mieszkalno - usługowych - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Wedle Wojewody M. decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę jest prawidłowa. Przedłożony przez inwestora projekt budowlany jest kompletny , wykonany i sprawdzony przez osoby legitymujące się odpowiednimi uprawnieniami budowlanymi , a przyjęte w projekcie rozwiązania nie naruszają wymogów wynikających z decyzji WZiZT i obowiązujących przepisów techniczno - budowlanych. W ramach postępowania administracyjnego inwestor uzyskał zgodę na odstępstwo od przepisów § 13 ust. 3 i § 12 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w zakresie dopuszczalnej lokalizacji od istniejącej przeciwległej zabudowy mieszkaniowej. W dacie orzekania budynek przesłaniany przez budynek inwestora nie był już budynkiem mieszkalnym , stąd nie może być mowy o graniczeniu naturalnego oświetlenia skoro przepisy ustalają wymaganą odległość pomiędzy budynkiem przesłaniającym, a mieszkalnym. Niezależnie od tego - zdaniem organu drugiej instancji - inwestor przedłożył projekt zagospodarowania dla całego zamierzenia inwestycyjnego, zaś odnośnie zapewnienia odpowiedniej ilości miejsc parkingowych to w projekcie budowlanym przewidziany jest garaż podziemny wielostanowiskowy i garaż ten stanowi część docelowego zespołu garażowego.
W skardze od przedstawionej decyzji W. G. wnosił o stwierdzenie nieważności decyzji organów obu instancji, względnie o ich uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W ocenie skarżącego decyzje zostały wydane z rażącym naruszeniem przepisów prawa materialnego , co zgodnie z art. 156 § l pkt 2 k.p.a. stanowi przyczynę ich nieważności. Przede wszystkim doszło do naruszenia art. 33 ust. l Prawa budowlanego , albowiem pozwolenie na budowę dotyczyć winno całego zamierzenia inwestycyjnego ; przedmiotowy budynek będzie wszak stanowił część większego budynku znajdującego się na działkach 4 / 7 , 172 / l i 172 / 2. Skoro tak - docelowe zamierzenie inwestycyjne obejmuje tylko jeden obiekt budowlany , a wydanie przez organy decyzji etapowej nastąpiło z naruszeniem prawa. Dalej zarzucił skarżący , iż organy całkowicie dowolnie przyjęły , że budynek będący jego współwłasnością nie jest budynkiem mieszkalnym. W jego ocenie zaniechanie w tym zakresie postępowania dowodowego i poprzestanie na zaświadczeniu Urzędu Miasta K. o wystąpieniu przez skarżącego z wnioskiem o pozwolenie na użytkowanie budynku jako obiektu biurowego narusz przepisy art. 7 i 77 k.p.a. ; wola stron nie może bowiem stanowić o przeznaczeniu budynku. Konsekwencją tej wadliwości jest naruszenie postanowień decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przepisów technicznych dotyczących warunków jakim winno odpowiadać posadowienie budynków , zwłaszcza warunku zachowania odpowiedniej odległości i odpowiedniego nasłonecznienia. Kolejnym uchybieniem powoływanym przez skarżącego było wydanie pozwolenia na budowę w oparciu o dwie decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Przedmiotowe decyzje częściowo są ze sobą sprzeczne ; pierwsza z nich określa warunki dojścia i dojazdu do inwestycji w ten sposób , że miejsce wjazdu do podziemnego garażu określone zostało przez działki 12/4i 13/2, zaś druga poprzez projektowane przedłużenie ul.[...]. Organy winny w tej sytuacji zobowiązać inwestora do usunięcia tej niezgodności w oparci o art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego. W końcu - zdaniem skarżącego - inwestor przy akceptacji organów nie zaplanował żadnych miejsc parkingowych , nie wystarcza bowiem sama deklaracja wybudowania w nieokreślonej przyszłości parkingu podziemnego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda M. wnosił o oddalenie skargi przywołując motywy zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Uczestnik J. M. wnosił o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej , przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem t.j. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego (art. 3 ustawy z 30. 08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z" póżn. zm.) Orzekanie w myśl art. 135 powołanej ustawy następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Mając powyższe na uwadze ,a także zgromadzony w aktach administracyjnych materiał dowodowy , tudzież przebieg postępowania przed organami administracji publicznej - zarzuty wyartykułowane w skardze uznać należy za bezzasadne. Sąd nie będąc związany skargą i orzekając w granicach sprawy nie dopatrzył się również żadnych innych naruszeń prawa czy uchybień - nie podniesionych w środku zaskarżenia - o jakich mowa w art. 145§ l ustawy o.p.p.s.a. Odnosząc się do artykułowanych przez skarżącego zarzutów przedstawić należy poniższe argumenty. Organy obu instancji uczyniły zadość przepisom k.p.a. , w szczególności wszystkim stronom został zapewniony czynny udział w postępowaniu stosownie do art. 10 k.p.a., zaś przeprowadzone postępowanie wyjaśniające odpowiada w ocenie Sądu przepisom art. 7 i 77 § l k.p.a. Nadto dokonana ocena materiału zgromadzonego w aktach nie przekracza granic swobodnej oceny dowodów , odpowiadając zasadom logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego , co oznacza zgodność z dyspozycją art. 80 k.p.a. Dotyczy to także ustaleń dotyczących charakteru budynku stanowiącego współwłasność skarżącego usytuowanego przy ul. [...] w K. -jako budynku biurowo - usługowego. O takim jego charakterze przesądza zresztą prawomocna decyzja w zakresie udzielonego pozwolenia na przebudowę budynku na wskazane cele. Wbrew twierdzeniom skarżącego faktu tego nie podważa odmienny zapis w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości skoro ma ona walor wiążący jedynie w zakresie stanu prawnego nieruchomości, a na właścicielu ciąży obowiązek aktualizacji wszystkich wpisów. Konsekwencją powyższego niewadliwego ustalenia są dalsze prawidłowe konkluzje organów dotyczące zachowania przepisanych prawem odległości pomiędzy budynkami inwestora i skarżącego a także nienaruszenia wymogów doświetlenia budynku przesłanianego , zasadne tym bardziej w obliczu ustanowionych przez poprzedników prawnych właścicieli obu budynków wzajemnych służebności gruntowych światła. Rozpatrując kolejny zarzut , a to dotyczący etapowania inwestycji przywołać należy brzmienie art.33 ust. l Prawa budowlanego zgodnie z którym w przypadku zamierzenia inwestycyjnego obejmującego więcej niż jeden obiekt pozwolenie na budowę może , na wniosek inwestora , dotyczyć wybranych obiektów lub zespołu obiektów, mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jasno wynika , że przedmiotowa inwestycja to budowa zespołu budynków mieszkalno - usługowych ; stanowią o tym zarówno projekt budowlany jak i projekt zagospodarowania terenu. Odmienne wnioski kreowane w tym zakresie przez skarżącego nie mają uzasadnionych podstaw , w szczególności podstawy takiej nie mogą stanowić załączniki graficzne do projektu mające charakter historyczny -jako pochodzące z 2000 r. i dokumentujące zaszłości związane z umowami zawieranymi pomiędzy inwestorem i jego żoną , a poprzednim właścicielem nieruchomości przy ul. [...] o walorze obligacyjne - rzeczowym ukierunkowane przy tym na ułatwienia wykonania planowanych inwestycji. Nie może także znaleźć uznania zarzut związany z konkurującymi ze sobą decyzjami WZiZT. , zwłaszcza w kontekście faktu jednoznacznego rozstrzygnięcia w dokumentacji projektowej kwestii dojazdu do nieruchomości zgodnie z będącą w posiadaniu inwestora ostateczną decyzją w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Na koniec zauważyć należy , że realizacja miejsc parkingowych poprzez budowę garażu podziemnego w następnych etapach inwestycyjnych nie narusza przepisów prawa ani też nie uzasadnia oceny , że inwestor nie dopełnił obowiązku określonego w § 18 wyżej przywołanego rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12.04.2002 r. a to tym bardziej wobec przedłożenia przezeń planów zapewnienia takich miejsc na wszystkich etapach inwestycyjnych. Kierując się przedstawionymi motywami orzeczono zatem jak w sentencji wyroku w oparciu, o art.151 ustawy o p.p.s.a. Wobec cofnięcia wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji orzeczono w tym zakresie na podstawie art. 161 § l pkt l w związku z art. 64 § 3 ustawy o p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło