II SA/Kr 1448/23

PostanowienieWSA w Krakowie2024-01-25

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postępowanie organu administracji publicznej, które nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem podlegającym jurysdykcji sądów administracyjnych, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona na postępowanie organu administracji publicznej, które nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem wymienionym w art. 3 § 2-3 PPSA, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA. Sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w sprawach, które nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności podlegających jego kontroli.
Stan faktyczny
J. J. wniósł skargę na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 22 września 2023 r. Organ administracji stwierdził, że pismo z dnia 22 września 2023 r. miało na celu wyjaśnienie stronie jej obowiązków w kontekście kontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że przedmiot skargi nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 22 września 2023 r., znak: PIW.CHZ.ADM.1.2500.2023 postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 13 października 2023 r. J. J. wniósł skargę na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 22 września 2023 r. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Lekarz Weterynarii w Oświęcimiu stwierdził, że pismo z dnia 22 września 2023 r. zmierzało po raz kolejny do wyjaśnienia stronie jej obowiązków w kontekście kontroli i nadzoru realizowanego przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu. W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 6. opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 7. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 8. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 9. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 10. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 11. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Sądu przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych i to niezależnie od tego, czy za przedmiot skargi uznamy postępowanie organu (które jako przedmiotowa całość wymyka się obowiązującym przepisom o kognicji sądu administracyjnego), czy też pismo z dnia 22 września 2023 r., które nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym aktem wymienionym w art. 3 § 2-3 p.p.s.a., lecz skierowanym do skarżącego pismem informującym o czynnościach podjętych w sprawie. W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargę na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niedopuszczalną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło