II SA/Kr 1469/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2014 r. sprawy ze skargi R. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 września 2013 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat [...] z 24 lipca 2013r., nakazano: współwłaścicielom budynku – R. Z., M. S., A. S. i W. Z. rozbiórkę nieużytkowanego budynku mieszkalnego o wym. 15,4 x 7,4 m zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości M.. R. Z. wniosło odwołanie od ww. decyzji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z 2 września 2013 r. znak: [...], na podstawie art.134 w zw. z art.123 kpa stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 129 § 2 kpa. W uzasadnieniu organ wskazał, że zaskarżona decyzja skierowana do R. Z. została odebrana osobiście przez adresata w dniu 25 lipca 2013 r. (dzień tygodnia: czwartek). Zgodnie z art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, o czym pouczono w treści zaskarżonej decyzji. Odwołanie R. Z. zostało złożone osobiście na dzienniku podawczym Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Powiat [...] w dniu 14 sierpnia 2013r. (dzień tygodnia: środa). W świetle powyższego organ stwierdził, że w/w odwołanie zostało wniesione z uchybieniem 14 dniowego terminu do jego złożenia, gdyż jego koniec nastąpił zgodnie z art. 57 kpa z upływem dnia 8 sierpnia 2013r. (dzień tygodnia: czwartek). Organ zaznaczył, że rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt. 2 kpa), oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a zatem decyzji, która korzysta z wynikającej z art. 16 kpa zasady trwałości. R. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę w której zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia Skarżąca wskazała, że nie dotrzymanie terminu było spowodowane jej złym stanem zdrowia. W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do dyspozycji z art. 134 § 1 p.p.s.a. Skarga jest niezasadna ponieważ zaskarżonemu postanowieniu nie można przypisać naruszeń prawa uzasadniających jego uchylenie. Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem kontroli Sądu było jedynie postanowienie Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego z K. 2 września 2013 r., którym organ stwierdził, że odwołanie R. Z. na decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat [...] z 24 lipca 2013r., nakazującą współwłaścicielom budynku – R. Z., M. S., A. S. i W. Z. rozbiórkę nieużytkowanego budynku mieszkalnego o wym. 15,4 x 7,4 m zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości M. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Sąd nie badał natomiast, czy ww. decyzja PINB Powiat [...] została wydana z naruszeniem przepisów ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z art. 134 w związku z art. 144 ustawy z 14. 06. 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) organ właściwy do rozpatrzenia odwołania bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia. Stwierdzenie dopuszczalności odwołania oraz wniesienie go w terminie jest koniecznym warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ II instancji. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, a w konsekwencji ostateczność decyzji organu I instancji. W sytuacji ustalenia, że odwołanie zostało wniesione po terminie, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania . Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W orzecznictwie wskazuje się, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 kpa. (wyrok NSA z 21.03.1997 r. sygn. akt I SA/Łd 2990/95, Lex nr 29079; wyrok NSA z 29.01.1997 r., I SA/Gd 1482/96, Lex nr 29004). Zgodnie z art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem zawitym, co oznacza, że jego przekroczenie, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, powoduje konieczność stwierdzenia, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Skarżąca R. Z. otrzymała ww. decyzję PINB Powiat [...] z 24. 07. 20103 r. w dniu 25 lipca 2013 r. odbierając przesyłkę osobiście. W ww. decyzji było prawidłowe pouczenie o terminie wniesienia odwołania, który upływał z dniem 8 sierpnia 2013 r. natomiast odwołanie o decyzji zostało złożone przez Skarżąca na dzienniku podawczym Powiatowego Inspektoratu nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 14 sierpnia 2013 r. A zatem termin do złożenia odwołania od ww. decyzji dla R. Z. nie został dochowany . W tej sytuacji WINB w K. zaskarżonym postanowieniem zasadnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, natomiast pozostałe twierdzenia i zarzuty skargi, dotyczące sprawy, w której orzeczony został nakaz rozbiórki, a także stanu zdrowia Skarżącej nie mają żadnego znaczenia dla zbadania legalności postanowienia w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od ww. decyzji. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.