II SA/Kr 1469/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z.Z. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 12 października 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1469/16 w ten sposób, że w komparycji postanowienia dwukrotnie w miejsce słów: "2 lutego 2016 r." wpisać słowa: "2 lutego 2017r.". Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Natomiast zgodnie z art. 156 § 2 P.p.s.a., dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Stosownie do treści art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Możliwe jest więc również sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu. Aby można było jednakże dokonać sprostowania postanowienia wymienione w art. 156 § 1 P.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie NSA z dnia 23 października 2013 r., II OSK 990/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotem sprostowania może być zatem, np. błędne oznaczenie imion i nazwisk stron postępowania, nieprawidłowe opisanie zaskarżonego aktu lub czynności - poprzez podanie złej sygnatury aktu lub daty oraz inne błędy polegające np. na mylnej pisowni wyrazu lub jego nieprawidłowym użyciu. W wyniku oczywistej omyłki w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1469/16 w części dotyczącej daty doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez wpisanie dwukrotnie błędnego roku - 2016 zamiast 2017. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.