II SA/Kr 1472/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. i J. N. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 8 lipca 2011 r. znak [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego postanawia I. skargę odrzucić II. zwrócić skarżącemu K. T. kwotę 300 zł (słownie trzysta złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi W dniu 12 sierpnia 2011 r. K. T. i J. N. wnieśli jednym pismem skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 8 lipca 2011 r. znak [...] utrzymującą w mocy poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 5 maja 2011 r. udzielającą pozwolenia wodnoprawnego. Wniesione skarga została podpisana przez K. T., ale nie została podpisana przez J. N., a ponadto nie zawierała żadnych odpisów. W związku z tym Sąd wezwał skarżącą J. N. do podpisania skargi i nadesłania 11 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi i wezwanie to odebrała osobiście skarżąca J. N. w dniu 4 października 2011 r. Ponadto Sąd wezwał skarżącego K. T. do nadesłania 11 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi i wezwanie to odebrała córka skarżącego A. T. w dniu 28 września 2011 r. (akta sądowe sprawy, karta nr 19). W wykonaniu ww. wezwań skarżący J. N. i K. T. w dniu 5 października 2011 r. nadali w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą 11 egzemplarzy odwołania wniesionego od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 5 maja 2011 r. do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. (akta sądowe sprawy, karty nr 21-22). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W tej sprawie istnieje kilka podstaw do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 47 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", skargę należy podpisać i do skargi należy dołączyć jej odpisy dla doręczenia pozostałym stronom. Tymi odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Z akt sprawy wynika, że uczestnikami w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest większa liczba osób niż tylko sami skarżący. Zaskarżoną decyzję doręczono bowiem 11 stronom. Tym samym istniał wymóg dołączenia do skargi jej odpisów w ilości 11 sztuk. Brak dołączenia odpisów skargi jest jej brakiem formalnym. Nie można uznać dołączonych przez skarżących oryginałów odwołania od decyzji organu I instancji jako odpisów skargi. Tak bowiem zarówno treść skargi jak i odwołania znacząco różni się, jak i data ich sporządzenia nie jest identyczna. Skarga została sporządzona 12 sierpnia 2011 r. a odwołanie – 18 maja 2011 r. Ponadto w skardze skarżący zarzucili naruszenie przez organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji art. 7, art. 77 i art. 107 § 3 K.p.a., a żaden z tych zarzutów nie został zawarty w odwołaniu. Ponadto o ile skarga dotyczy "wstrzymania" wykonania decyzji, o tyle w odwołaniu ci sami odwołujący wnoszą o dopuszczenie do realizacji inwestycji polegającej na przebudowie Rowu [...] ale pod pewnymi – wyraźnie w odwołaniu wskazanymi – warunkami. Mając powyższe na uwadze z całą pewnością należy stwierdzić, że skarga i odwołanie nie są tożsamymi pisami wniesionymi w tej sprawie. Odpisami pisma (skargi) mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Odpis skargi może być sporządzony dowolną techniką, powinien jednak oddawać pełną treść tego pisma i być poświadczony przez składającego pismo za zgodność z oryginałem. Właśnie okoliczność, że odpis skargi ma być treściowo zgodny z oryginałem oraz poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę czyni niedopuszczalnym uznanie złożonych przez skarżących pism jako odpisów ich skargi. Różnice pomiędzy nadesłanymi przez strony pismami, a oryginałem skargi pozwala jedynie na przyjęcie, że są to pisma dotyczące tej samej sprawy, ale nic ponadto. Stanowisko zaprezentowane przez Sąd w tej sprawie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (np. tak samo Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1348/10, opub. w LEX nr 743824). Poza tym skarga nie została podpisana przez skarżącą J. N., a wymóg podpisania skargi wprost wynika z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nie uzupełnienia braków formalnych skargi Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wprowadza rygor odrzucenia skargi - art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd zobowiązany jest odrzucić skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnili w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Odrzucenie skargi ma i ten skutek, że Sąd nie może odnieść się do jakichkolwiek zarzutów zawartych w skardze ani ocenić prawidłowość czynności podjętych przez organy administracyjne w tej sprawie. O zwrocie uiszczonego przez skarżącego K. T. wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ w przypadku odrzucenia skargi – zwrot wpisu dokonywany jest z urzędu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.