II SA/Kr 1480/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rolniczej Spółdzielni [...] w Z. z siedzibą w Ł. - w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 30 sierpnia 2012 r. sygn.: [...] w przedmiocie ustalenia wysokości jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. postanowienia z dnia 9 listopada 2012 r. Art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.) stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy; uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowanie gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Rolnicza Spółdzielnia [...]" w Z. z siedzibą w Ł. - w likwidacji, pismem z dnia 1 października 2012 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2012 r. sygn.: [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza T. z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia wysokości jednorazowej opłaty w kwocie 4.068,00 zł tytułem wzrostu wartości nieruchomości położonej w miejscowości Z. w gminie T. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. SKO w T. w odpowiedzi z dnia 24 października 2012 r. (data nadania do tut. Sądu) wniosło o umorzenie postępowania sądowego na zasadzie art. 54 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu organ napisał, że w wyniku analizy skargi Rolniczej Spółdzielni [...] " w Z. z siedzibą w Ł. - w likwidacji, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2012 r. sygn.: [...], uwzględnił skargę w całości i uchylił swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2012 r. sygn.: [...] oraz decyzję Burmistrza T. z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia wysokości jednorazowej opłaty planistycznej i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Sąd mając na uwadze powyższe stwierdził, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i związku z tym na podstawie art. 54 § 3 i art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.