II SA/Kr 1483/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. M.C. działającego imieniem R.C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 09.2007r. na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24.08.2007r., sygn. akt II SA/Kr 1483/03 odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych R.C. w sprawie ze skargi R.C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki postanawia : odmówić przywrócenia terminu. W dniu [...] listopada 2007r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożony osobiście wniosek adw. M.C. - pełnomocnika R.C. (zwanej dalej skarżącą) o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia ......2007r. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 24.08.2007r., sygn. akt II SA/Kr 1483/03 oddalające wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik wskazał, że powstałe opóźnienie w wykonaniu wezwania sądu do uzupełnienia braku zażalenia, spowodowane było jego stanem zdrowia, a także tym, że to nie on sam odbierał korespondencje sądową. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 86 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Takie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym miała być dokonana czynność w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art.87 cyt. ustawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosku adw. M. C. - pełnomocnika R.C. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku. Na wstępie podkreślić należy, iż mamy do czynienia z profesjonalnym pełnomocnikiem - adwokatem. Trudno zatem przypuszczać nawet, iż profesjonalny pełnomocnik nie wie jakie są wymogi formalne związane ze składanym przez siebie środkiem zaskarżenia - zażaleniem, jak również ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym. Tymczasem profesjonalny pełnomocnik składając swój wniosek o przywrócenie terminu nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak Jego winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. W szczególności profesjonalny pełnomocnik nie wykazał, iż złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyn uniemożliwiających mu dochowanie terminu. Zwłaszcza, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został w dniu ......11.2007r., a wzywające do uzupełnienia braków formalnych zażalenia doręczono ......10.2007r., a więc ponad miesiąc wcześniej. Nadto profesjonalny pełnomocnik nie wykazał w zasadzie żadnych okoliczności uniemożliwiających mu dochowanie terminu. W swoim wniosku pełnomocnik powołuje się na swój "stan zdrowia". Nie wchodząc w szczegółowe rozważania pozostaje jedynie domyślać się, że pełnomocnikowi prawdopodobnie chodzi o to, iż jego zły stan zdrowia uniemożliwiał mu dochowanie terminu do dokonania czynności, o którą był wzywany. Jednak pełnomocnik w żaden sposób okoliczności tej nie uprawdopodobnił, a tym bardziej jej nie wykazał np. zwolnieniem lekarskim, kartą pobytu w szpitalu lub innym zaświadczeniem lekarskim, z którego wynikałoby jednoznacznie, iż jego zły stan zdrowia całkowicie uniemożliwiał mu wykonanie czynności zgodnie z wezwaniem sądu. Strona postępowania (a w konsekwencji także jej pełnomocnik) obowiązana jest do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Istotą postępowania zmierzającego do przywrócenia terminu do dokonania czynności sądowej jest wykazanie, iż miały miejsce okoliczności o charakterze obiektywnym utrudniające lub uniemożliwiające dokonanie takiej czynności w prawem zakreślonym terminie (np. nagła choroba) i których przy dołożeniu należytej staranności nie można było przezwyciężyć, a więc wyłączające winę strony skarżącej (lub jej pełnomocnika) w zaniechaniu dokonania tych czynności. Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona skarżąca (lub jej pełnomocnik) nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Również fakt, iż pełnomocnik nie odbierał osobiście korespondencji sądowej nie ma żadnego wpływu na ocenę braku winy w niedochowaniu terminu do wykonania wezwania sądu. Wezwanie Sądu z ......09.2007r. zostało odebrane przez osobę uprawnioną - E.W. (pełnomocnika). Sprawy związane z umocowaniem właściwych osób do odbierania korespondencji oraz prawidłowym funkcjonowaniem kancelarii adwokackiej są wewnętrznymi kwestiami organizacyjnymi tejże kancelarii. W konsekwencji Sąd w całości podzielił pogląd samego pełnomocnika wyrażony w złożonym w dniu .....11.2007r. wniosku, iż podniesione przez niego okoliczności nie są "pełnym usprawiedliwieniem popełnionych uchybień" i dlatego stwierdził brak podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Dodać należy, iż przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Otóż rozstrzygnięcia sądowe związane z orzekaniem w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie powodują ujemnych skutków dla strony skarżącej w zakresie głównego postępowania sądowego. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak na wstępie.