II SA/Kr 1484/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na uchwałę Rady Gminy Gdów z dnia 25 października 2007 r., Nr XVIII/94/2007 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Wieniec, w jego granicach administracyjnych, z wyłączeniem terenu, który objęty jest zmianą zgodnie z Uchwałą Nr LII/345/98 Rady Gminy Gdów z dnia 12 czerwca 1998 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia projektu zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Gdów w rejonie złoża kruszywa "Nieznanowice-Wieniec". postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi Rada Gminy Gdów podjęła 25 października 2007 r. uchwałę Nr III/94/2007 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Wieniec, w jego granicach administracyjnych, z wyłączeniem terenu, który objęty jest zmianą zgodnie z Uchwałą Nr LII/345/98 Rady Gminy Gdów z 12 czerwca 1998 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia projektu zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Gdów w rejonie złoża kruszywa "Nieznanowice-Wieniec". Pismem z 19 października 2010 r., które wpłynęło do organu 21 października 2010 r. M. S. wezwała Radę Gminy Gdów do usunięcia naruszenia prawa przedmiotową uchwałą. Zawiadomieniem z 8 listopada 2010 r. Rada Gminy poinformowała skarżącą, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie może zostać rozpatrzone w terminie 2 miesięcy określonym w k.p.a. Nowy termin załatwienia sprawy ustalono na dzień 15 stycznia 2011 r. Następnie Rada Gminy Gdów podjęła 13 stycznia 2011 r. uchwałę Nr V/23/2011, w której uznała wezwanie M. S. do usunięcia naruszenia prawa lub uprawnienia sporną uchwałą, za nieuzasadnione. Powyższa uchwała została doręczona M. S. 17 stycznia 2011 r. Pismem z 3 lutego 2011 r. M. S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Gminy Gdów z 25 października 2007 r. Nr III/94/2007 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Wieniec. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Gdów wniosła o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z 5 maja 2011 r. odrzucił skargę M. S.. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że 21 października 2010 r. M. S. wezwała Radę Gminy Gdów do usunięcia naruszenia interesu prawnego ustaleniami uchwały z 25 października 2007 r. Rada Gminy Gdów udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwanie uchwałą z 13 stycznia 2011 r., a zatem po upływie 60 dniowego terminu od dnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W związku z powyższym skargę M. S. jako złożoną po terminie należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 23 sierpnia 2011 r. uchylił ww. postanowienie WSA w Krakowie i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Wskazał, że skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego po upływie 60 dniowego terminu liczonego od dnia wezwania organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego, jednakże istotne jest, że w zawiadomieniu o terminie załatwienia sprawy, który przypadał już po terminie otwartym do wniesienia skargi do sądu, Rada Gminy nie pouczyła Strony o przysługujących jej środkach zaskarżenia uchwały i sposobie wniesienia skargi na uchwałę do sądu administracyjnego, wbrew obowiązkowi wynikającemu z ogólnej zasady praworządnego działania organów administracji publicznej oraz pogłębienia zaufania do organów administracji publicznej. Brak takiego pouczenia powoduje, że uchybienie terminu do wniesienia skargi jest niezawinione przez Stronę i może być podstawą wniosku o przywrócenie terminu, gdyż w istocie niezachowanie terminu przez Stronę jest efektem wadliwego działania organu. W zawiadomieniu z 8 listopada 2010 r., ustalającym termin załatwienia sprawy na dzień 15 stycznia 2010 r. nie zawarto pouczenia co do sposobu i terminu wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy obowiązkiem Sądu I instancji było poinformowanie skarżącej o tym, jaki jest termin i tryb wnoszenia skargi na uchwałę rady gminy, jakie są skutki wniesienia skargi po upływie terminu oraz o uprawnieniu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Taki obowiązek Sądu wynika z art. 6 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że uchylenie zaskarżonego postanowienia, z uwagi na nieodniesienie się przez Sąd I instancji do kwestii prawa Strony skarżącej do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi powoduje, że skarżąca ma prawo złożyć ten wniosek do Sądu I instancji w ciągu 7 dni od dnia doręczenia jej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Odpis postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego został doręczony skarżącej 20 września 2011 r. W dniu 27 września 2011 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazała w nim, że pismem z 8 listopada 2010 r. Rada Gminy Gdów zawiadomiła ją, że jej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z 19 października 2010 r. nie może być rozpoznane w terminie 2 miesięcy z przyczyn niezależnych od organu. Uchwała z 13 stycznia 2010 r. zawierającą stanowisko Rady Gminy Gdów została jej doręczona 17 stycznia 2011 r. Następnie w terminie 30 dni wniosła skargę na uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca podniosła, że działała w zaufaniu do organu gminy i nie została pouczona, że termin ustosunkowania się do jej wezwania przypada już po upływie 60 dniowego terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 190 zdanie pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej p.p.s.a., Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sad Administracyjny. Podstawę do przywrócenia stronie terminu do dokonania określonej czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi art. 86 § 1 p.p.s.a. na mocy którego sąd przywróci stronie termin, o ile uchybienie było niezawinione przez stronę. Natomiast stosownie do postanowień art. 87 p.p.s.a przywrócenie terminu uwarunkowane jest złożeniem pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu w sądzie, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), uprawdopodobnieniem przez stronę braku winy w uchybieniu terminowi (§ 2) oraz dokonaniem przez stronę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie (§ 4). W świetle okoliczności wskazanych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jak również stanowiska wyrażonego przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 23 sierpnia 2011 r. należy uznać, że uchybienie terminowi do złożenia skargi było niezawinione przez skarżącą. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.