II SA/Kr 1497/04

PostanowienieWSA w Krakowie2007-04-18

Skład orzekający: Anna Szkodzińska, Barbara Pasternak, Krystyna Daniel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym, w sytuacji gdy skarżąca zobowiązała się do likwidacji obiektu budowlanego, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?

Ratio decidendi

Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy skarżąca zobowiązała się do likwidacji obiektu, cofnięcie skargi nie narusza tych zasad, a sąd jest związany skutecznym cofnięciem.

Stan faktyczny

H.B. złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę zbiornika na ścieki. Skarżąca nie podniosła zarzutów prawnych, a jedynie wskazała na trudności finansowe i zobowiązała się do likwidacji zbiornika. Następnie H.B. cofnęła swoją skargę. Sąd rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2007 r.

Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącej połowę uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II SA/ Kr 1497/ 04 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Barbara Pasternak WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi H.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić skarżącej H.B. połowę uiszczonego wpisu to jest kwotę 150 ( sto pięćdziesiąt ) złotych. H.B. w dniu 12.10. 2004 r. złożyła skargę od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].07.2004 r., znak: [...] Decyzją tą Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z [...].06.2004 r., znak: [...] nakazującą H.B., zam. w K., os. D.., rozbiórkę zbiornika na ścieki, wybudowanego na działce nr "1" w B.R. Skarżąca nie postawiła zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] zarzutu naruszenia prawa, a jedynie podniosła, że ma trudności finansowe i w końcowej części skargi zobowiązała się do zlikwidowania przedmiotowego zbiornika na ścieki. W dniu 2.04.2007. H.B., pismem złożonym osobiście do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego cofnęła, swoją skargę. Stosownie do art. 60 ustawy z 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej w skrócie p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Mając na uwadze, że strona skarżąca dokonała cofnięcia skargi i jest ono dopuszczalne Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 60 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w punkcie l sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt. 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło