II SA/Kr 15/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Iwona Niżnik- Dobosz / spr./ Jacek Bursa Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi S. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 października 2013 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: skargę odrzucić. W dniu 27 kwietnia 2006 r. Wójt Gminy wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w B., stanowiącej działkę nr [...]. Ze względu na potrzebę rozstrzygnięcia przez właściwy sąd, czy akt notarialny będący dowodem w postępowaniu został zawarty zgodnie z prawem, organ l instancji dwukrotnie zawieszał postępowanie w sprawie, które na ostatnim etapie toczyło się po podjęciu postanowieniem z dnia 22 lipca 2013 r. W dniu 6 sierpnia 2013 r. S. G. poinformowała organ l instancji o śmierci jej męża C. G., który był uczestnikiem postępowania administracyjnego. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2013 r., nr [...], Wójt Gminy, działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego (t jedn. Dz. U z 2013 r., poz. 267), zawiesił postępowanie w sprawie określenia wysokości jednorazowej opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości położonej w B., stanowiącej działkę nr [...]. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła S. G., wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie ze względów humanitarno-społecznych Postanowieniem z dnia 15 października 2013 r., znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 oraz art. 97 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego (t jedn. Dz. U z 2013 r., poz 267), uchyliło w całości zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, ze zobowiązanie pieniężne w sprawie nie zostało ustalone, a zatem nie może przejść na spadkobierców prawnych zmarłej strony postępowania Organ l instancji winien był kontynuować postępowanie, mając na uwadze to, ze małżonkowie w sprawach objętych wspólnością majątkową małżeńską ponoszą solidarną odpowiedzialność. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zostało doręczone S. G. w dniu 29 października 2013 r. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyła w dniu 29 listopada 2013 r. S. G. W uzasadnieniu wskazała, ze organ odwoławczy nie odniósł się do jej żądań zgłoszonych w zażaleniu oraz podniosła, ze jej sytuacja życiowa uzasadnia umorzenie całego postępowania w sprawie opłaty planistycznej. W odpowiedzi na skargę, organ administracji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na odrzucenie. Obecna na rozprawie przed Sądem w dniu 13 marca 2014 r skarżąca S. G. osobiście potwierdziła, ze zgodnie z treścią jej skargi z dnia 2 listopada 2013 r, według daty napisania skargi, przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 października 2013 r, znak [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Jak wynika z akt sprawy, postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 października 2013 r., znak [...], zostało doręczone skarżącej za pośrednictwem poczty w dniu 29 października 2013 r, co skarżąca poświadczyła osobistym podpisem (dowód zwrotne potwierdzenie odbioru pisma adresowanego do S. G. - karta 224 akt administracyjnych). Należy w tym miejscu wyjaśnić, ze podstawowym warunkiem prawidłowości doręczenia pisma przez pocztę istotne jest wysłanie pisma listem poleconym za potwierdzeniem odbioru. W formularzu potwierdzenia odbioru winna zostać wskazana data przesyłki, sygnatura akt sprawy oraz rodzaj przesyłki. Wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru, stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 244 k p c, potwierdzający fakt i datę doręczenia wskazanych pism. W tym zakresie dokument urzędowy korzysta z domniemania zgodności z prawdą. Okoliczności te w sprawie opisanego doręczenia zaistniały. Skargę na doręczone w dniu 29 października 2013 r w/w postanowienie SKO w [...] skarżąca wniosła w dniu 29 listopada 2013 r, czyli konkretnie w terminie 31 dni od dnia otrzymania w/w postanowienia, a więc z jednodniowym opóźnieniem, licząc bieg ustawowego 30-dniowego terminu do wniesienia skargi od dnia 30 października 2013 r - co oznacza wniesienie skargi po terminie. Na skardze S. G. adresowanej do WSA w Krakowie, znajduje się pieczątka stwierdzająca, że skarga została doręczona/złożona do siedziby SKO w [...] w dniu 29 listopada osobiście, bez pośrednictwa poczty. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jednocześnie trzeba zauważyć, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a , sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Ponieważ w sprawie bezsprzecznie zaistniały wykazane powyżej okoliczności, o których stanowi art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s a. - Sąd postanowił jak w sentencji.