II SA/Kr 1508/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. i A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji oraz w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Kr [...] w ten sposób, że w miejsce błędnie podanej nazwy organu "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K." wpisać Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Natomiast zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a., dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Stosownie do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Możliwe jest więc sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu oraz w uzasadnieniu wyroku (postanowienia) (zob. post. SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ [...], OSNC 1982 nr [...] poz. 155, cyt. za: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, B.Dauter i inn.). Aby można było jednakże dokonać sprostowania wymienione w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości wyraża się w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie NSA z dnia 23 października 2013 r., II OSK [...], CBOSA). Przedmiotem sprostowania może być zatem, np. błędne oznaczenie imion i nazwisk stron postępowania, podanie błędnej nazwy organu, nieprawidłowe opisanie zaskarżonego aktu lub czynności - poprzez, złej sygnatury aktu lub daty oraz inne błędy polegające np. na mylnej pisowni wyrazu lub jego nieprawidłowym użyciu. Przy sporządzaniu wydanego w niniejszej sprawie postanowieniu Sądu z dnia z dnia 18 stycznia 2018 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez wpisanie błędnej nazwy organu administracji, który wydał zaskarżone w przedmiotowej sprawie postanowienie. Z akt administracyjnych niniejszej sprawy, jak również z treści skargi wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że prawidłowa nazwa organu administracji to Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a nie jak błędnie wpisano "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K.". Mając powyższe na uwadze, Sąd działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.