II SA/Kr 1513/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska / spr. / Sędziowie WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Wojciech Jakimowicz Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi W. K. i K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala Pismem z dnia 22 marca 2011 r. znak [...] Burmistrz B. zawiadomił W. i K.K. o możliwości zapoznania się z aktami postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody dla inwestycji obejmującej budowę wjazdu i wyjazdu na drodze wojewódzkiej nr [...] ze stacji paliw w B. w zakresie poszerzenia jezdni drogi wojewódzkiej, przebudowy chodników oraz przebudowy odcinka kanalizacji deszczowej i studzienek deszczowych na działkach nr 1, 2, 3, 4, znajdujących się w B. W odpowiedzi, pismem z dnia 14 kwietnia 2011 r. W. i K.K. zwrócili się do Burmistrza B. o "spowodowanie respektowania prawa kpa w sprawie podjęcia zwieszonego postępowania z dnia 14 stycznia 2009 r. [...]", oraz wyrazili oczekiwanie na "wydanie postanowienia zgodnie z art. 97 § 2". W piśmie z dnia 12 maja 2011 r. Burmistrz B. wyjaśnił, że zawiadomienie z dnia 22 marca 2011 r. dotyczyło postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej samej inwestycji pozostaje zawieszone (postanowieniem z dnia 14 stycznia 2010 r.), ale niebawem zostanie podjęte, a to w związku z ustaniem przyczyny zawieszenia. Na to pismo skarżący w dniu 3 czerwca 2011 r. wnieśli zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. W zażaleniu wskazali, iż powyższe pismo Burmistrza traktują jako próbę wydania postanowienia w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Poinformowali, że pismem z dnia 18 kwietnia 2011 r. zaskarżyli do WSA w Krakowie uzgodnienia z Powiatowym Sanepidem i w związku z tym wnoszą o wstrzymanie prowadzenia postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia do czasu rozstrzygnięcia ich sprawy przez WSA w Krakowie. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. , na podstawie art. 134 kpa, stwierdziło niedopuszczalność zażalenia wskazując, iż zażalenie dotyczy pisma organu pierwszej instancji, pismo to nie jest postanowieniem i nie przysługuje od niego żaden środek zaskarżenia. W piśmie tym Burmistrz jedynie poinformował strony, iż toczą się równolegle dwa postępowania: jedno w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, drugie w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. W skardze na powyższe postanowienie W.K. i K.K. zarzucili naruszenie art. 7, art. 8, art. 11, art. 11 i art. 106 kpa. Wskazali, że wnieśli wcześniej do tut. Sądu skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia 2 marca 2011 r. i rozpatrzenie tej sprawy przez Sąd będzie stanowiło zagadnienie wstępne w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, w której zostało wydane zaskarżone postanowienie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza postanowieniem niedopuszczalność odwołania. W związku z art. 144 kpa przepis ten ma zastosowanie także do zażaleń. Z kolei stosownie do przepisu art. 141 § 1 kpa zażalenie przysługuje na wydane w toku postępowania postanowienie, gdy kodeks tak stanowi. Zażalenie zatem stanowi środek zaskarżenia aktu administracyjnego wydanego w toku postępowania i rozstrzygającego określoną konkretnym przepisem kwestię. Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie przyjmuje się, że dla bytu aktu administracyjnego nie jest konieczne określenie jego nazwy, a nawet nie jest konieczne zawarcie w nim wszystkich przewidzianych prawem elementów. Niezmienny jednak i trwały pozostaje jednak pogląd, że ani decyzja, ani postanowienie nie istnieją bez elementu zasadniczego tj. bez rozstrzygnięcia. Z całą pewnością pismo Burmistrza B. z dnia 12 maja 2011 r. żadnego rozstrzygnięcia nie zawiera. Stosownie do obowiązku określonego przepisem art. 9 kpa, organ w piśmie tym udzielił stornom wyjaśnień co do stanu postępowań w dwóch sprawach administracyjnych, nie przesądził zaś o żadnej kwestii tych spraw dotyczącej. Pismo to nie stanowi postanowienia, a kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego pisma zażaleniem. Jak należy się domyślać (bo wyraźnie nie zostało to wyartykułowane) wolą skarżących było zatamowanie postępowania administracyjnego sprawie środowiskowych uwarunkowań do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd ich skargi na postanowienie uzgodnieniowe organu nadzoru sanitarnego. Tego celu skarżący nie mogą osiągnąć w drodze zażalenia na pismo niebędące aktem administracyjnym. Ostatecznie stwierdzić należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo stwierdziło, że zażalenie nie jest dopuszczalne. Wobec powyższego skargę, jako nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić.