II SA/Kr 1520/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G.S. , M.E., M.S. , W.S. i M.S. reprezentowanych przez pełnomocnika radcę prawnego W.M.N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 sierpnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu 18 września 2009 r. G.S. , M.E. , M.S. , W.S. i M.S. , reprezentowani przez pełnomocnika radcę prawnego W.M.N. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak [...] utrzymującej w mocy poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] kwietnia 2009 r. ustalającą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowaną uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla nieruchomości położonej w miejscowości M. i oznaczonej jako działka nr 1 o powierzchni 0,2200 ha na rzecz M.S. w wysokości 4002,07 zł; W.S. w wysokości 4002,07 zł; M.E. w wysokości 2668,05 zł; M.S. w wysokości 2668,05 zł i G.S. w wysokości 2668,05 zł. Decyzją tą zobowiązano te osoby do uiszczenia opłaty w terminie do 14 dni od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna. Skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2009 r., wskazując, że wniosek ten składają w kontekście obowiązku terminowej zapłaty opłaty planistycznej na konto Urzędu Gminy w M. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 z późn zm.) po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może - na wniosek skarżących - wydać postanowienie o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżących złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Sygn. akt II SA/Kr 1520/09 Odnosząc treść powołanego art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do niniejszej sprawy należy wskazać, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji dopuszczalna jest wówczas, gdy brak wstrzymania takiej decyzji skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia - w związku z jej wykonywaniem -znacznej szkody lub też spowodowałoby trudne do przezwyciężenia skutki. Należy podnieść, że wniosek skarżących co do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera w tym zakresie w istocie żadnego uzasadnienia, które wskazywałoby na spełnienie przesłanek wymaganych art. 61 § 3 -Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Za taką argumentację nie można uznać wyjaśnienia, że wniosek ten składany jest w kontekście obowiązku zapłaty tzw. opłaty planistycznej. Sama skarga skarżących, w treści której został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawiera argumentację dotyczącą nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego poprzez błędne przyjęcie, że teren oznaczony jako działka nr 1 stanowił teren upraw rolnych lub budownictwa. Teren ten sanowi, jak podnoszą skarżący, obszar tzw. "[...]" i tak jest traktowany przez mieszkańców tejże okolicy. Podniesiono również, że wobec byłych właścicieli sąsiednich działek wymierzono mniejsze kwoty opłaty planistycznej, a sam Urząd Gminy M. nie podjął żadnych działań przeciwdziałających degradacji tej działki. Taka argumentacja w żadnej mierze nie wskazuje na spełnienie przesłanek wymaganych powołanym art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący w żadnej mierze nie wskazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje powstanie stanu niebezpieczeństwa wyrządzenia im znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tak zawartego uzasadnienia nie wynika, jaki to stan niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody powstałby po stronie skarżących. Nie chodzi przy tym o jakąkolwiek szkodę, ale o znaczną szkodę. Nie wiadomo również, na czym polegałaby przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków związana z nakazem zapłaty opłaty związanej ze wzrostem wartości danej nieruchomości. Tym samym przesłanki podniesione przez samych skarżących nie mogą, w rozumieniu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniać wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sygn. akt II SA/Kr 1520/09 Należy również wskazać, że na tym etapie postępowania sądowego (rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji) Sąd w żadnym zakresie nie może dokonać merytorycznej oceny trafności zarzutów podniesionych w skardze co do prawidłowości wydania samej zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie mając na uwadze i to, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie jest w pełni postępowaniem opartym o zasadę kontradyktoryjności, przeprowadził z urzędu badanie akt sprawy w zakresie ewentualnego istnienia (występowania) jakichkolwiek okoliczności wskazujących na powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub spowodowania trudnych dla nich do odwrócenia skutków. Z przeprowadzonej analizy akt nie wynika jednak, aby wykonanie ww. decyzji mogło skutkować po stronie skarżących powstaniem jednej z wymienionych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanek. Powołany art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymienia - jak już zostało to wskazane - dwie przesłanki: a) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania zaskarżonego aktu, b) spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków związanych z wykonaniem danego aktu. Pierwsza z ww. przesłanek bazuje na pojęciu "znacznej szkody" i jako takie nie zostało odrębnie zdefiniowane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pojęcie to ma przy tym charakter "ogólny", tym niemniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w tej sprawie podziela pogląd zaprezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04 (niepubl.), w którym Sąd ten stwierdził, że pod pojęciem "znaczna szkoda" chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Dotyczy to takich przypadków, w których grozi stronie utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W niniejszej sprawie wobec nakazu zapłaty określonej kwoty pieniężnej, spełnienie tego obowiązku nie spowoduje powstanie znaczącej szkody po stronie skarżących. Sygn. akt II SA/Kr 1520/09 Skarżący sprzedali udziały w nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1 w kwietniu 2007 r. i ze znajdującej się w aktach sprawy umowy sprzedaży wynika, że kwota tzw. "opłaty planistycznej" spowodowanej wzrostem wartości tej działki na skutek zakwalifikowania jej do obszaru zabudowy mieszkaniowej wynosiłaby nieznaczną część sumy otrzymanej przez zobowiązanych z tytułu sprzedaży. Wysokość opłaty planistycznej na rzecz każdego z zobowiązanych wynosi prawie 5 % sumy wynikającej ze sprzedaży udziałów każdej z osób zobowiązanych. Tym samym porównując te kwoty (kwoty otrzymane z tytułu sprzedaży i wysokość opłaty planistycznej) w ocenie Sądu nie można stwierdzić, że zapłata tej opłaty spowoduje powstanie znacznej szkody po stronie skarżących. Prowadzona z urzędu analiza akt sprawy wskazuje, że w tej sprawie nie występuje również druga podstawa do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jaką jest spowodowanie przez zaskarżoną decyzję trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie trudnych do odwrócenia skutków oznacza sytuację, w której po ewentualnym wyeliminowaniu z obrotu prawnego danej decyzji (już wykonanej lub wykonywanej) będzie można wprawdzie przywrócić stan istniejący przed jego podjęciem, ale będzie to wymagało podjęcia szeregu dodatkowych czynności, nieraz skomplikowanych. Będzie więc to możliwe, ale znacznie utrudnione i tym samym wymagające znacznego zaangażowania środków organów administracji. Nie powinno przy tym budzić wątpliwości, że pod pojęciem "trudnych do odwrócenia skutków" należy również rozumieć i taką sytuację, w której należy podjąć znacznie więcej czynności celem doprowadzenia do stanu "wyjściowego" (pierwotnego) niż czynność lub czynności podejmowane w związku z zamiarem wykonania danego aktu/decyzji. Również ta przesłanka w sprawie nie zachodzi, ponieważ ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji nakładającej obowiązek zapłaty określonych kwot pieniężnych spowoduje tylko taki skutek, że skarżącym, w razie wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji nakładającej obowiązek zapłaty tych kwoty - zostaną one zwrócone przez właściwy organ jako nienależnie pobrane. Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]’ sierpnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości Sygn. akt II SA/Kr 1520/09 Jednocześnie należy jeszcze raz wyjaśnić, że rozpoznając w podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wydanie tego postanowienia nie ogranicza skarżącym prawa do kolejnego złożenia wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.