II SA/Kr 1531/11

WyrokWSA w Krakowie2011-11-29

Skład orzekający: Andrzej Niecikowski, Mirosław Bator, Anna Szkodzińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy może wydać postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, nie rozpatrzywszy wcześniej wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy nie może wydać postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona złożyła wraz z odwołaniem wniosek o przywrócenie terminu. Stwierdzenie uchybienia terminu jest niedopuszczalne bez ostatecznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ w przypadku jego uwzględnienia organ przystąpi do rozpoznania sprawy w trybie odwoławczym.
Stan faktyczny
Prezydent Miasta odmówił ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Strona złożyła odwołanie z uchybieniem terminu, wnosząc jednocześnie o jego przywrócenie z powodu choroby i podeszłego wieku. Wojewoda postanowieniem stwierdził uchybienie terminu, nie rozpatrując wniosku o przywrócenie terminu. Strona wniosła skargę do WSA, domagając się przywrócenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonego postanowienia Wojewody oraz zasądzenie od Wojewody na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Mirosław Bator NSA Anna Szkodzińska (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2011 r. sprawy ze skargi K. O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 26 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej K. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia 11 kwietnia 2011 r. nr [....] Prezydent Miasta T. odmówił ustalenia odszkodowania na rzecz K.O. za nieruchomość położoną w T. Decyzja ta została doręczona K.O. w dniu 15 kwietnia 2011 r. W dniu 2 maja 2011 r. od powyższej decyzji skarżąca złożyła odwołanie. W odwołaniu skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do jego wniesienia wskazując, że z końcem kwietnia była chora, jest osobą w podeszłym wieku, a przekroczenie przez nią terminu do wniesienia odwołania było nieznaczne. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2011 r. nr [....] Wojewoda [....] na podstawie art. 134 kpa, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu Wojewoda podał, że termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 29 kwietnia 2011 r. Zgodnie z art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli odwołujący wniósł odwołanie z uchybieniem terminu organ odwoławczy zobowiązany jest stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Odnośnie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania Wojewoda stwierdził, iż postępowanie w tej sprawie pozostaje w toku i "zostanie rozpatrzone w momencie upływu terminu do złożenia skargi na przedmiotowe postanowienie bądź w wypadku jego zaskarżenia sprawa zostanie zakończona prawomocnym wyrokiem sąd administracyjnego". Na powyższe postanowienia skargę wniosła K.O. wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że Wojewoda w zaskarżonym postanowieniu stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, natomiast nie rozpatrzył jej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [....] wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Sygn. akt II SA/Kr 1531/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 134 kpa, w razie wniesienia odwołania z uchybieniem ustawowego terminu obowiązkiem organu jest stwierdzenie tego uchybienia postanowieniem. Postanowienie takie wydawane jest przez organ II instancji i jest ostateczne. Jako kończące postępowanie w sprawie podlega skardze do sądu administracyjnego. Wydanie zatem postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie jest wynikiem uznania, lecz wynikiem ustalenia faktu. Przeszkodą jednak w wydaniu takiego postanowienia jest złożony wraz z odwołaniem wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Bez ostatecznego rozpoznania takiego wniosku stwierdzenie uchybienia terminu jest niedopuszczalne, w wypadku bowiem przywrócenia terminu organ przystąpi do rozpoznania sprawy w trybie odwoławczym. Sąd rozpoznający sprawę podziela pogląd wyrażony w tej mierze przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w sprawie OSK 408/09 (wyrok z dnia 12 stycznia 2010). Oczekiwanie z rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do upływu termin u do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, bądź założenie, że to sąd administracyjny "zakończy sprawę" nie znajduje żadnego prawnego uzasadnienia. Stwierdzić więc należy, że zaskarżone postanowienie wydane z istotnym naruszeniem przepisu art. 134 kpa. Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało je uchylić. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło