II SA/Kr 1543/11

sygn. akt II SA/Kr 1543/11 Kraków, dnia 22 listopada 2011 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 4 sierpnia 2011r., znak [...], w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi R. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 4 sierpnia 2011r., znak [...], w toku wznowionego postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, domagając się jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według nor przepisanych. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia art. 152, art. 7, art. 8,art. 11, art. 77 i art. 107 § 3 w zw. z art. 126 k.p.a. , wskazując w szczególności na bezpodstawne oraz niepoprzedzone wyczerpującym postępowaniem wyjaśniającym wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej oraz jego skrótowe i niejasne uzasadnienie. Skrytykował również podstawy wznowienia postępowania administracyjnego. Odniósł się do kwestii decyzji organów nadzoru budowlanego, ekspertyzy biegłego oraz udziału stron w postępowaniu, poprzedzającym wydanie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Stwierdził także, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania tej decyzji, a prawidłowo ocenione okoliczności sprawy nie wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w uzasadnieniu, którego R. G. podnosił, że na skutek wydania tego aktu został zmuszony do wstrzymania prowadzonych robót budowlanych, co miało miejsce na końcowym etapie realizacji inwestycji, po wykonaniu wszystkich robót konstrukcyjnych. Do wykonania pozostały jedynie nieistotne prace. W chwili obecnej skarżący nie może przystąpić do użytkowania lokali w obiekcie, co wskutek braku możliwości ich wynajęcia osobom trzecim wiąże się z powstaniem znacznych szkód majątkowych. Zwrócił też uwagę na położenie przebudowywanego obiektu bezpośrednio przy [...], co dodatkowo wskazuje na niecelowość wstrzymania robót budowlanych na dłuższy okres czasu w ważnym rejonie turystycznym K.. Podniósł nadto, że konstrukcja przesłanek sądowego wstrzymania wykonania decyzji nie wyłącza oceny z punktu widzenia prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. , sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał jednak, ani nie uprawdopodobnił żadnej z okoliczności, od której ustawodawca uzależnił możliwość wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego. Skarżący podał okoliczności, które mogą wskazywać, że w wyniku braku ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia poniesie on szkodę. Jednakże z treści wniosku nie wynika, czy szkoda ta byłaby znacznych rozmiarów. R. G. nie wskazał, jakie dochody mógłby czerpać z wynajmu pomieszczeń w przebudowywanym budynku, od kiedy mógłby je wynajmować, a także w jakiej proporcji szkoda, powstała w wyniku niemożliwości wynajęcia lokali pozostaje w odniesieniu do jego dochodów. Bez możliwości zestawienia utraconych korzyści z dochodami już uzyskiwanymi nie można ocenić, czy szkoda, jaką skarżący poniesie wskutek dalszego wykonywania zaskarżonego postanowienia, jest szkodą znaczną w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Także zgromadzony przez organy administracji publicznej materiał dowodowy nie stanowi dostatecznej podstawy do oceny, czy szkoda po stronie skarżącego będzie miała taki właśnie rozmiar. Przez trudne do odwrócenia skutki należy rozumieć sytuację, w której przywrócenie do stanu poprzedniego byłoby możliwe przy znacznym nakładzie środków bądź byłoby niemożliwe w ogóle. Sytuacja, w której skarżący czasowo – do momentu zakończenia wznowionego postępowania administracyjnego – nie może wykonywać uprawnień wynikających z ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę sama przez się nie prowadzi do skutków, które byłyby trudne do odwrócenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznaje za bezpodstawne stanowisko skarżącego co do konieczności uwzględnienia przy rozpoznawaniu niniejszego wniosku prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego postanowienia. Jednoznaczna treść art. 61 § 3 p.p.s.a. nie pozwala bowiem na przyjęcie, że orzekając w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego należy brać pod uwagę prawdopodobieństwo wyeliminowania go z obrotu prawnego, co jako dodatkowa przesłanka musiałoby wynikać wprost z przepisu. Należy podzielić w tym zakresie pogląd, zgodnie z którym sąd administracyjny rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może badać, choćby wstępnie, czy zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą uzasadniającą jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 stycznia 2011r., sygn. akt II OSK 2588/10, Lex Omega nr 734443). . Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 61 § 3 p.p.s.a.