II SA/Kr 1549/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Skarbu Państwa - Lasów Państwowych Nadleśnictwa [....] w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 15 lipca 2009 r. znak: [....] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o stwierdzeniu nieważności orzeczenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić na rzecz strony skarżącej od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. kwotę 492,80 zł (czterysta dwadzieścia dziewięć zł i osiemdziesiąt gr.) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Ostateczną decyzją z dnia 11 maja 2007 r. (znak:.....) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. stwierdziło nieważność orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia 17 listopada 1954 r. znak: [....] orzekającego o przejęciu na własność Państwa nieruchomości położonych w [....] powiat G. stanowiących w dacie przejęcia własność P. M. i H.M . Decyzją z dnia 12 września 2008 r. (znak:.....) wydaną wskutek wznowienia postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. odmówiło uchylenia wyżej opisanej decyzji z dnia 11 maja 2007 r. Po rozpoznaniu wniosku Skarbu Państwa – Nadleśnictwa L. w Ł. o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z dnia 15 lipca 2009 r. znak [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. utrzymało w mocy decyzję własną z dnia 12 września 2008 r. Skarb Państwa - Nadleśnictwo Ł. w Ł. zaskarżył powyższą decyzję z dnia 15 lipca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. w dniu 13 października 2009 r. wydało decyzję znak: [....] , którą uwzględniło wskazaną wyżej skargę i uchyliło własną decyzję z dnia 15 lipca 2009 r., jak również własną decyzję z dnia 12 września 2008 r. oraz orzekło o umorzeniu postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w N. Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takiej sytuacji postępowanie przed sądem administracyjnym należy umorzyć na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ na skutek uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji pierwszej instancji postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Skoro przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień samokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 powołanej ustawy, nie może podlegać on ocenie sądu ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005 str. 495). Dlatego orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 201 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 1 i 2 p.p.s.a. w pkt 2 postanowienia zasądzono na rzecz strony skarżącej koszty postępowania, na które składają się: wpis od skargi (200 zł) oraz wynagrodzenie dla adwokata reprezentującego stronę skarżącą. Wysokość tego wynagrodzenia ustalono zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zmianami) na kwotę 240 zł, dodając do wskazanej kwoty 22% podatku VAT tj. 52,80 zł.