II SA/Kr 155/09
PostanowienieWSA w Krakowie2012-05-09
Skład orzekający: Kazimierz Bandarzewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, jeśli skarżący nie wykonał zarządzenia sądu o podaniu adresów uczestników postępowania, a wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie został złożony w terminie trzech lat od daty zawieszenia?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeśli zostało ono zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (niewykonanie zarządzenia zobowiązującego do podania adresu zamieszkania uczestnika postępowania), a wniosek o podjęcie postępowania nie został złożony w terminie trzech lat od daty zawieszenia. Brak wniosku o podjęcie postępowania w tym terminie skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego i koniecznością jego umorzenia.Stan faktyczny
Skarżąca B.J.-C. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 26 września 1997 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie w związku z brakiem wykonania zarządzenia zobowiązującego skarżącą do podania adresów zamieszkania uczestników postępowania (J.S. i Z.S.). Pomimo upływu terminu trzech lat od zawieszenia, skarżąca nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.J.-C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 26 września 1997 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
Skargą oznaczoną datą 13 listopada 1997 r. B.J. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 1997 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 155/09, zawiesił postępowanie w sprawie w związku z brakiem wykonania zarządzenia Sądu z dnia 9 marca 2009 r. zobowiązującego skarżącą B.J.-C. do podania adresów zamieszkania uczestników w osobach J.S. i Z.S. .
Do dnia 9 maja 2012 r. ani skarżąca, ani nikt inny nie wykonał całości ww. zarządzenia, a prowadzone z urzędu przez Sąd czynności doprowadziły do ustalenia adresu zamieszkania J.S. i Z.S, , a adresu zamieszkana J.S. Sąd nie ustalił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.
W tej sprawie zostało postępowanie sądowe zawieszone w związku z brakiem wykonania zrządzenia, którego niewykonanie uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, a to w związku z brakiem ustalenia adresu zamieszkania J.S. . Podstawą zawieszenia był art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stosownie do treści art. 130 § 1 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyny wymienionych w art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie tak zawieszonego postępowania nie został złożony w przeciągu 3 lat od daty zawieszenia. W tej sprawie okres trzyletni minął 29 kwietnia 2012 r. i tak skarżąca, jak i strona przeciwna zostały o tym poinformowane w uzasadnieniu postanowienia o zawieszeniu postępowania i nie złożyły żadnego wniosku o podjecie zawieszonego postępowania.
Umorzenie postępowania oznacza brak możliwości merytorycznego badania legalności zaskarżonej decyzji. Jest to więc sytuacja wskazująca na bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 130 § 1 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło