II SA/Kr 1570/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Nadleśnictwa Ł. jako jednostki organizacyjnej Lasów Państwowych Skarbu Państwa, reprezentowanego przez adwokata J.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 29 lipca 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu 17 września Nadleśnictwo Ł. występujące jako jednostka Lasów Państwowych będąca jednostką organizacyjną Skarbu Państwa nie posiadającą odrębnej osobowości prawnej, wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] lipca 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji tego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].04.2009 r. odmawiającej uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...].10.2006 r. orzekającej o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...].1954 r., w części dotyczącej przejęcia przez Skarb Państwa nieruchomości ziemskich położonych w gromadzie C. stanowiących w dacie przejęcia własność P.Ł. . W skardze tej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. Skarga nie zawiera żadnego uzasadnienia przyczyn żądania wstrzymania wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.) po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może - na wniosek strony skarżącej - wydać postanowienie o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia strony skarżącej złożenia wniosku do sądu. Odnosząc treść powołanego art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do niniejszej sprawy należy wskazać, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji dopuszczalna jest wówczas, gdy brak wstrzymania takiej decyzji skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia - w związku z jej wykonywaniem - znacznej szkody lub też spowodowałoby trudne do przezwyciężenia skutki. Należy podnieść, że wniosek strony skarżącej co do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera w tym zakresie żadnego uzasadnienia, które wskazywałoby na spełnienie przesłanek wymaganych art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie mając na uwadze i to, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie jest w pełni postępowaniem opartym o zasadę kontradyktoryjności, przeprowadził z urzędu badanie akt sprawy w zakresie ewentualnego istnienia (występowania) jakichkolwiek okoliczności wskazujących na powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych dla nich do odwrócenia skutków. Z przeprowadzonej analizy akt nie wynika jednak, aby wykonanie ww. decyzji mogło skutkować po stronie skarżącej powstaniem jednej z wymienionych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanek. Powołany art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymienia dwie przesłanki: a) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania zaskarżonego aktu, b) spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków związanych z wykonaniem danego aktu. Pierwsza z ww. przesłanek bazuje na pojęciu "znacznej szkody" i jako taka nie została odrębnie zdefiniowana w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pojęcie to ma przy tym charakter "ogólny", tym niemniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w tej sprawie podziela pogląd zaprezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04 (niepubl.), w którym Sąd ten stwierdził, że pod pojęciem "znaczna szkoda" chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Dotyczy to takich przypadków, w których grozi stronie utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla strony skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W niniejszej sprawie wstrzymanie wykonywania decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji orzekającej o nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej nie spowoduje powstania jakiejkolwiek szkody po stronie skarżącej. W tym bowiem postępowaniu objętym tą sprawą sąd administracyjny będzie badał legalność działania organu administracji w zakresie odmowy uchylenia poprzedniej decyzji tego organu. Nie wynika z akt sprawy, aby w związku z odmową uchylenia tej decyzji (tzn. tylko zaskarżonej decyzji) po stronie skarżącej powstały straty majątkowe. Prowadzona z urzędu analiza akt sprawy wskazuje, że w tej sprawie nie występuje również druga podstawa do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jaką jest spowodowanie przez zaskarżony akt trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie trudnych do odwrócenia skutków oznacza sytuację, w której po ewentualnym wyeliminowaniu z obrotu prawnego danej decyzji (już wykonanej lub wykonywanej) będzie można wprawdzie przywrócić stan istniejący przed jej podjęciem, ale będzie to wymagało podjęcia szeregu dodatkowych czynności, nieraz skomplikowanych. Będzie więc to możliwe, ale znacznie utrudnione i tym samym wymagające znacznego zaangażowania środków organów administracji. Nie powinno przy tym budzić wątpliwości, że pod pojęciem "trudnych do odwrócenia skutków" należy również rozumieć i taką sytuację, w której należy podjąć znacznie więcej czynności celem doprowadzenia do stanu "wyjściowego" (pierwotnego) niż czynność lub czynności podejmowane w związku z zamiarem wykonania danego aktu/decyzji. Również ta przesłanka w sprawie nie zachodzi, ponieważ ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji to nic innego jak utrzymanie stanu prawnego wynikającego z wcześniejszej decyzji (z 2006 r.) stwierdzającej nieważność orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z 1954 r. Nie można więc mówić, aby zaskarżony akt (i tylko ten akt) mógł spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skutki w zakresie przejścia prawa własności nieruchomości wywołało orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej i decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...]10.2006 r., ale te akty administracyjne nie są przedmiotem skargi. Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2009 r. znak [...] utrzymującej w mocy decyzję tego samego organu z dnia [...].04.2009 r. odmawiającą uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...].10.2006 r. orzekającej o stwierdzeniu nieważności Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...] .1954 r., w części dotyczącej przejęcia przez Skarb Państwa nieruchomości ziemskich położonych w gromadzie C. stanowiących w dacie przejęcia własność P.Ł. Jednocześnie należy jeszcze raz wyjaśnić, że rozpoznając w podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, Sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi (tak również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.). Należy również stwierdzić, że wydanie tego postanowienia nie ogranicza stronie skarżącej prawa do kolejnego złożenia wniosku o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.