II SA/Kr 158/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. L. na postanowienie nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 listopada 2013 r. znak: [...] w przedmiocie wykonania zastępczego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wskazany przepis reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć, czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę (prejudykat) rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 listopada 2013 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie wykonania zastępczego. Egzekwowany w przedmiotowej sprawie obowiązek wynika z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 14 kwietnia 2011 r. znak: [...], którą organ zobowiązał skarżącego do wykonania zabezpieczeń obiektów budowlanych przed zagrożeniem bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz przed dostępem osób niepowołanych poprzez wydzielenie strefy bezpieczeństwa, a także nakazał skarżącemu przeprowadzenie dodatkowej kontroli stanu technicznego obiektów, oraz zażądał przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego obiektów. W dniu 23 sierpnia 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. wszczął postępowanie egzekucyjne w przedmiotowej sprawie wystawiając tytuł wykonawczy o nr [...]. Z pisma [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 lutego 2014 r. wynika, że w stosunku do ww. decyzji z dnia 14 kwietnia 2011 r. wszczęte zostało postępowanie w przedmiocie stwierdzenia jej nieważności, które nadal pozostaje w toku. Wskazać należy, że przepis art. 59 § 1 w pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. 2012 poz. 1015) przewiduje, że postępowanie egzekucyjne umarza się jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeżeli obowiązek nie istniał. Zgodnie natomiast z pkt 7 ww. przepisu postępowanie egzekucyjne umarza się jeżeli egzekucja administracyjna lub zastosowany środek egzekucyjny są niedopuszczalne. W orzecznictwie wskazuje się, że uchylenie tytułu wykonawczego, w oparciu o który doszło do wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zastosowania środka egzekucyjnego, ma wpływ na postępowanie egzekucyjne. Stanowi to bowiem podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego, a to skutkuje uchyleniem dokonanych czynności egzekucyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2013 r. sygn. akt I FSK 270/12). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 14 kwietnia 2011r. Ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji z dnia 14 kwietnia 2011r., która była podstawą wystawionego w ślad za nią tytułu wykonawczego, będzie bowiem miało istotny wpływ na: wymagalność egzekwowanego obowiązku, dopuszczalność prowadzonej egzekucji oraz w ślad za tym na ocenę legalności zaskarżonego postanowienia . Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.