II SA/Kr 1586/09

Dnia 28 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 października 2009 r. sprawy ze skargi J.K. , reprezentowanego przez pełnomocnika, radcę prawnego S.K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2005 r. Nr LXXXIV/833/05 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wzgórze Św. Bronisławy" postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Skarżący J.K. , reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego S.K. , wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2005 r. Nr LXXXIV/833/05 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wzgórze Św. Bronisławy". Ponieważ przed tutejszym Sądem już toczyła się sprawa ze skargi na ww. plan miejscowy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26 listopada 2008 r. zawiesił postępowanie w tej sprawie. Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 757/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność w całości zaskarżonej uchwały Rady Miasta Krakowa 6 lipca 2005 r. Nr LXXXIV/833/05 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wzgórze Św. Bronisławy". Od tego wyroku wniesiono skargę kasacyjną i Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 1845/08 skargę kasacyjną oddalił. Tym samym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2008 r. stał się prawomocny z dniem 10 czerwca 2009 r. W związku z tym, że zaskarżona w niniejszym postępowaniu uchwała została już skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego, tym samym bezprzedmiotowym stało się prowadzenie postępowania w przedmiocie oceny merytorycznej tej samej uchwały. Postanowieniem z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 263/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podjął zawieszone w tej sprawie postępowanie sądowe. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, że stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekanie merytoryczne w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe w toku postępowania sadowego i w związku z tym w sprawie należało wydać postanowienie o umorzeniu postępowania.